Sentencia Nº INC-357-2017 de Cámara Primera de lo Laboral, San Salvador, 21-09-2017

• Sentido del fallo: Sentencia confirmatoria
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: LABORAL
• Fecha: 21 Septiembre 2017
• Número de sentencia: INC-357-2017
• Tribunal de Origen: JUZGADO PRIMERO DE LO LABORAL, SAN SALVADOR

INC-357-2017

CAMARA PRIMERA DE LO LABORAL: San Salvador, a las quince horas del día

veintiuno de septiembre de dos mil diecisiete.

VISTOS en apelación el auto definitivo pronunciado por la señora Juez Primero de

lo Laboral de este departamento, a las ocho horas y doce minutos del día veintisiete de

junio de dos mil diecisiete, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo promovido por el

trabajador RGEP, en su carácter personal y posteriormente representado por los licenciados

Wualter René Martínez Franco y Evelin Marlene Galdámez Guevara, en sus calidades de

Apoderados Especiales Laborales, contra la señora RMRP, reclamando indemnización por

despido injusto, vacación y aguinaldo proporcional, y demás prestaciones laborales, auto en

el cual se resolvió lo siguiente: “(…) FALLO: I) HA lugar la excepción opuesta y

alegada por la parte demandada; II) Declarase (sic) Improponible la demanda

interpuesta por el trabajador RGEP en su carácter personal, en contra de la señora RMRP.

III) Dejase (sic) a salvo el Derecho de la parte actora para interponer la demanda por los

trámites legales correspondientes. HÁGASE SABER. (…)”.-

Intervinieron como partes en primera instancia el trabajador RGEP, en su carácter

personal y posteriormente representado por los licenciados Wualter René Martínez Franco

y Evelin Marlene Galdámez Guevara, en sus calidades de Apoderados Especiales

Laborales; y la licenciada Rocio Guadalupe Brand Peraza en calidad de Apoderada Judicial

Especial de la señora demandada. En la presente instancia se apersonaron las licenciadas

Brand Peraza y Galdámez Guevara, actuando en las calidades ya dichas. Mayores de edad,

abogadas y del domicilio de San Salvador.-

LEIDOS LOS AUTOS; Y,

ANTECEDENTES DE HECHO:

Que con fechas dieciséis de marzo y dieciocho de abril de dos mil diecisiete, el

trabajador demandante RGEP, presentó demanda y subsanación de la misma que corre

agregada de fs. 1 y 10 a 12 de la pieza principal.-

La señora Juez A quo, en su resolución argumentó lo que a continuación se

transcribe: “(…) En consecuencia y en vista de constar en el presente Juicio que la

Licenciada ROCIO GUADALUPE BRAND PEREZA (sic), en su calidad de Apoderada

Judicial Especial de la Parte demandada, mediante escrito agregado a Fs. 32, como medio

de defensa procesal alegó y opuso la excepción de falta de legitimo (sic) contradictor, por

considerar que “mi representada la señora MRRP, no es Representante Patronal, ni Patrono

del demandante señor RGEP …” para lo cual es de valorar que La (sic) Jurisprudencia de

nuestro país ha sustentado varios criterios para que una demanda sea improponible y uno es

cuando el demandado no es la persona indicada para responder del reclamo que se formule,

o como usualmente se dice, no es el legítimo contradictor, no pudiendo por ello el actor

reclamar de esa persona, o sea, que el demandado no tiene la calidad o el carácter para ser

el titular pasivo de la relación o situación jurídica material que se discute; por lo que es de

considerar que no obstante en el caso en cuestión, el medio de prueba ofertado por la parte

demandada, consistente en el pasaporte de la demandada, no son suficiente para acreditar

dicha excepción, y desvirtuar por consiguiente el vínculo laboral entre su representada y el