Sentencia Nº INC-PN-150-2020 de Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate, 07-09-2020

• Sentido del fallo: Confirma la resolución
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Materia: PENAL
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Fecha: 07 Septiembre 2020
• Número de sentencia: INC-PN-150-2020
• Delito: Coautoría en el delito de extorsión agravada; Tenencia, portación o conducción ilegal o irresponsable de armas de fuego; Posesión y tenencia; Receptación
• Tribunal de Origen: Juzgado de Primera Instancia suplente de Izalco
• Emisor: Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate

INC-PN-150-2020

Cámara de la Segunda Sección de Occidente: Sonsonate, a las doce horas y diez minutos del siete

de septiembre de dos mil veinte.

Por medio de oficio número 1119 de fecha dos de los corrientes, el cual fue

recibido en la Secretaría de esta Cámara a las catorce horas treinta minutos del cuatro del

presente mes y año, el Licenciado JOSE SANDOVAL DE LA O, Juez de Primera Instancia

suplente de Izalco, remite certificación de los pasajes pertinentes que son necesarios para resolver

el recurso de apelación interpuesto por el Licenciado Juan José Pilía Alberto, defensor particular

del procesado FASL, de sobrenombre “M O” o “M”, por atribuírsele los delitos de COAUTORIA

EN EL DELITO DE EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en los arts. 2 y 3

numerales 1, 7 y 8 de la Ley Especial contra el delito de Extorsión, en perjuicio patrimonial de la

víctima con clave “4611”; TENENCIA, PORTACION O CONDUCCION ILEGAL O

IRRESPONSABLE DE ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el art. 346-B del Código

Penal, en perjuicio de LA PAZ PUBLICA; POSESION Y TENENCIA, previsto y sancionado en

el art. 34 de la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas, en perjuicio de LA

SALUD PÚBLICA; y, RECEPTACION, previsto y sancionado en el art. 214-A del Código

Penal, en perjuicio del ORDEN SOCIOECONOMICO.

El Licenciado José Sandoval de la O, Juez de Primera Instancia suplente de

Izalco, por resolución de las diez horas y cincuenta minutos del día veintiocho de agosto de dos

mil veinte, denegó la práctica de la reconstrucción de los hechos, ello por considerar, que la

opinión fiscal, fue evacuada en sentido negativo, en lo siguiente: “que tal como lo establece el art.

185 Pr. Pn., que regula la institución de LA RECONSTRUCCION DE LOS HECHOS, existen

requisitos que cumplir, EL PRIMERO…CON LAS DECLARACIONES RECIBIDAS, hasta este

momento no se ha recibido ninguna declaración de testigos, pues esto solo ocurre en vista pública

y no estamos en ese momento procesal. SEGUNDO: PARA COMPROBAR SI SE EFECTUO O

PUDO EFECTUARSE DE UN MODO DETERMINADO, por lo tanto, tiene que haber una

contradicción o en todo caso un punto en controversia de las versiones de la declaración de los

testigos o que los elementos de prueba que obran en el proceso, no sean coincidentes entre sí y

hasta este momento la defensa no ha introducido al proceso elementos de convicción o elementos

de prueba que generen contradicción con las existentes. En consecuencia, no es el momento

procesal para que su señoría acceda a la petición de la defensa particular…”. Por lo que en tal