Sentencia Nº TS140-143-2018 de Tribunal de Sentencia San Francisco Gotera, 03-05-2019

• Sentido del fallo: CONDENATORIA
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Emisor: Tribunal de Sentencia San Francisco Gotera
• Fecha: 03 Mayo 2019
• Número de sentencia: TS140-143-2018
• Delito: Homicidio agravado

TS140-143-2018

TRIBUNAL DE SENTENCIA, SAN FRANCISCO GOTERA, DEPARTAMENTO DE

M., a las ocho horas con treinta minutos del día tres de mayo del año dos mil

diecinueve.

A partir de las catorce horas del día tres de abril de este año, el suscrito Juez designado,

Licenciado O.R.A.A..R. entró a conocer en forma unipersonal en

Audiencia de Vista Pública sobre las causas penales acumuladas con números de entrada TS

140/2018 y TS 143/2018, audiencia que se realizó con modalidad mixta, es decir con modalidad

virtual conforme al Art. 4 del Decreto 321 del uno de abril del año dos mil dieciséis, el cual fue

prorrogado por primera vez mediante el Decreto 602 de fecha treinta de abril de dos mil

diecisiete, y por segunda vez mediante el Decreto 945, del diecinueve de mayo del año dos mil

dieciocho, y en base al Decreto Legislativo número 93, de fecha treinta y uno de agosto del año

dos mil dieciocho, con el que las medidas de seguridad transitorias adquirieron permanencia,

causas instruidas contra los imputados detenidos, señores: 1) J A A O, de veintidós años de edad,

soltero, sin oficio, originario y residente en **********, Jurisdicción de **********

Departamento de M., hijo de la señor **********; quien se encuentra en detención en el

Centro Penal de Ciudad Barrios; y modalidad Presencial en contra de los señores 2) J C V A, de

veinte años de edad, y 3) J S V A, de veintidós años de edad, ambos solteros y agricultores, e

hijos de los señores **********, originario y residentes en **********, Jurisdicción de

**********, de este departamento; quienes se encuentran en detención provisional en el Centro

Penal de Jucuapa; quienes venían siendo procesados el primero en calidad de autor directo y los

otros dos en calidad de cómplicesno necesarios, en el delito de HOMICIDIO AGRAVADO,

tipificado en el Art. 128 en relación con el Art. 129 N° 3 del Código Penal, en perjuicio del

ahora occiso, señor N O M V, ocurriendo que debido a la prueba testimonial con carácter

referencial, incorporada al Juicio en base al Art. 221 N° 1 Pr Pn, se determinó que los imputados

V A, participaron en la consumación del hecho acusado, como coautores de acuerdo al Art. 33

Pn., y no como cómplices no necesarios;audiencia en la que actuaron como R..d..

.

F. General de la República,el Licenciado J.A.P.P., y

como Defensor Público de los procesados, el Licenciado REYNALDO GUEVARA

BARAHONA.-

Y CONSIDERANDO:

I.-Que según consta de folios 127 al 136, el día veintinueve de agosto del año dos mil

dieciocho, el Licenciado J.A.rto P.P., en su calidad de R.d...

.

F. General de la República, presentó en el Juzgado Primero de Primera Instancia de esta

ciudad, el Dictamen de Acusación en contra los señores J A A O, conocido como “el ch***

f***”, J C V Á, alias “M***” y J S V Á, alias “ch***” imputándoles el delito de

HOMICIDIO AGRAVADO, tipificado en el Art.128 en relación con el Art. 129 N° 3 y 10

Pn., en perjuicio del ahora occiso señor N O M V, estableciendo en la relación circunstanciada

de los hechos, lo siguiente: “… Fue como a eso de las catorce horas con treinta minutos

aproximadamente del día veintisiete de septiembre del año dos mil diecisiete, que en momentos

que la víctima N O M V, se encontraba halando agua en unos recipientes plásticos, de un pozo

que se ubica en el lugar conocido como Loma El Colón, ubicado en el Caserío Los Villaltas del

Cantón Avelines de la Jurisdicción de Guatajiagua, Departamento de M., ya que estaba

fumigando en labores agrícolas cerca de donde halaba el agua, cuando fue rodeado por los

imputados J A A O alias "Ch*** f***", quien portaba un arma defuego, y J C V Á alias

"M***", J S V Á alias "Ch***", y tres sujetos más, empuñando unos corvos que portaban

rodean a la víctima y luego es el imputado J A A O, quien a una distancia corta le disparó en la

frente al ahora fallecido N O M V, quien quedó por unos segundos aún de pie y luego se

desplomó cayendo entre unas piedras y fue ahí donde continuó disparándole un adolescente

procesado por separado, quien le disparó como en cuatro ocasiones más, en la parte de atrás de

la cabeza, mientras que los imputados J C y J S ambos de apellido V Á, empuñando unos corvos

que portaban aún se encontraban rodeando el hecho formando un círculo, y luego al ver que ya

le habían quitado la vida a su víctima, todos los sujetos huyeron del lugar. Mientras tanto los

vecinos dieron aviso a las autoridades, en donde el equipo multidisciplinario proceso el

escenario del delito, levantando el cadáver y trasladándolo hacia el Instituto de Medicina Legal

de La Ciudad donde se practicó la respectiva autopsia y el médico manifestó que la causa de la

muerte era traumatismo craneoencefálico severo producido por proyectiles disparados por arma

de fuego. Los imputados son miembros de una estructura organizada de poder denominada mara

salvatrucha y el ahora fallecido era miembro del Ejército Nacional, y estuvo destacado en el

DM-4 de La Ciudad de San Francisco Gotera, Departamento de M. y le causaron la

muerte debido a que días antes del hecho, hubo un operativo policial, con la participación de

miembros del ejército y le dieron captura a un imputado alias "T." en el mismo Cantón ya

mencionado y en represalias porque los miembros de la mara creían que el ahora fallecido

había andado en la operación policial, fue que le causaron la muerte…”, ofreciendo el

Licenciado P.P., para fundamentar la imputación los siguientes medios de prueba: A)

PRUEBA PERICIAL: consistente en 1) Levantamiento del cadávery autopsia practicada al

cadáver del ahora fallecido, N O M V, por el Médico Forense Doctor M.Á..C.

.

P., 2) Análisis balístico, y el cotejo Balístico,practicados por los peritos P E J N y J R G P,

de la división de la policía técnica científica de la Delegación de la Policía Nacional Civil de la

Ciudad y Departamento de San Miguel; B)PRUEBA DOCUMENTAL: siendo esta 1) Acta de

inspección ocular de levantamiento de cadáver N O M V; 2) Á. fotográfico y Croquis de

ubicación del lugar del hecho; 3) Certificación del Documento Único de Identidad de la víctima,

N O M V; 4) Medidas de Protección a favor del testigo con clave “AIDA-DIECISIETE”; 5)

Reconocimiento en fila de personas de los imputados J C V Á, J S V Á y J A A O; 6)

Certificación del Documento Único de Identidad de los imputados J C V Á y J S V Á; 7) Oficio

procedente del DM-4 de San Francisco Gotera, Departamento de M.;8)F.

delincuenciales de los imputados Juan C V Á, J S V Á y J A A O; 9) Certificación de diligencias

de la causa con numero de entrada TS 059/2018, conocida en este Tribunal, en el que consta que

el imputado J A AO,fue procesado por el delito de Tenencia, Portación oConducción Ilegal o

Irresponsable de Armas de Fuego; yC) PRUEBA TESTIMONIAL consistente en la

declaración del D.M..A. CAMPOS PORTILLO, y los señores J A M, A A

A A, J A R A, M DE J M R, el testigo con régimen de protección con clavede identificación

“AIDA-DIECISIETE”, y el Perito de balística forense N A CH A.

II.- Que de acuerdo a los folios 170 al 176 el Señor Juez Primero de Primera Instancia de

esta ciudad, el día veintisiete de septiembre del dos mil dieciocho, celebró la Audiencia

Preliminar contra los señores J C V A y J S V A, por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO

tipificado en el Art. 128y 129 Nº 3 Pn., en perjuicio del ahora occiso señor N O M V; audiencia

durante la cual resolvió: Admitir la Acusación contra estos imputados, modificando la

imputación contra aquellos, en cuanto al grado de participación en el hecho, atribuyéndoles la

calidad de cómplices no necesarios, en el delito acusado, conforme al Art. 36 Pn; resolviendo al

mismo tiempo admitir la prueba la prueba pericial, documental y testimonial ofrecida con el

Dictamen de Acusación;remitiendo a esta sede judicial las diligencias contenidas en ciento

setenta y siete folios útiles, las que, según auto de las catorce horas del día uno de octubre del