Sentencia Nº U-267-10-2016 de Tribunal de Sentencia de Usulutan, 10-01-2017

Sentencia

Citas (12)

Citado por

Mapa de Precedentes

Emisor	Tribunal de Sentencia de Usulutan
Sentido del fallo	SENTENCIA DE CONTENIDO MIXTO
Número de sentencia	U-267-10-2016
Fecha	10 Enero 2017
Materia	PENAL
Normativa aplicada	D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
Delito	Extorsión

U-267-10-2016

TRIBUNAL DE SENTENCIA: Usulután, a las quince horas con treinta minutos del día diez de

enero de dos mil diecisiete.

Causa Penal número U-267-10-2016-3, instruida contra los imputados: M.A..

N.L., quién al ser identificado manifestó ser de veintisiete años de edad, jornalero, casado con

[...], originario de esta Ciudad, hijo de [...] y de [...], residente en Cantón [...], de Jiquilisco; y

M.J.O.M., quién al ser identificado manifestó ser de veinticinco años de edad,

soltero, empleado, originario de Jiquilísco, hijo de [...] y [...], residente en Cantón [...], de

Jiquilisco; procesados por el delito de EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el Artículo 2 y 3

N° 1 de La Ley Especial Contra el delito de Extorsión, en perjuicio de la víctima denominada

bajo la clave "DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE".

La Audiencia de Vista Publica fue presidida por el Juez Suplente, Licenciado AVILEO

MARTÍNEZ FLORES. Actuaron como representantes de la Fiscalía General de la República, el

Licenciado L.R.Z.G.; como Defensor Público del imputado

M.A.N.L., el Licenciado J.A.G.M., y

como Defensora Particular del imputado MIGUEL JOSÉ O. M., la Licenciada L..

B.J.M..

RESULTANDO:

Que la Fiscalía, conforme al Art. 356 del Código Procesal Penal, presentó acusación en contra de

los imputados M.A...N..L.Y..M.J.O.M., por los siguientes

hechos: “La Victima con Régimen de Protección a V. y Testigo, que se identifica con la

clave "DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE", manifiesta que el día diecisiete de

noviembre del año dos mil quince, cuando la víctima se encontraba en su lugar de trabajo, se le

acercó un sujeto que conoce con el nombre de E.E.R., alias “J”, y manifestó que

el sujeto alias "E..M., quería hablar con la víctima, y le dice que se comunicara al número [...],

ya que el exigen la cantidad de veinte mil dólares, que conocían el cargo que desempeña la

víctima, que si no entregaba el dinero lo iba a pagar con su vida o dañarían el patrimonio de la

empresa. Interponiendo la respectiva denuncia, autorizando a un agente de la Policía Nacional

Civil de la ciudad de San Miguel, para que retomara las negociaciones, siendo retomadas por el

agente M.A.F..H., quien hace contacto con los extorsionistas para conocer y negociar con los

extorsionistas. El día diecinueve de Noviembre del año dos mil quince, a las diecisiete horas con

quince minutos, el negociador hace contacto con los extorsionistas, recibiendo llamada perdida

proveniente del número telefónico [...], por lo que el agente negociador marco al número

telefónico [...], contestando el sujeto que se identificó como "E..M., de la MS Batos Locos de

Jiquilisco, el negociador le dijo que era la persona que trabajaba en el negocio a quien le estaban

exigiendo la cantidad de VEINTE MIL DÓLARES, y que le estaba llamando porque un sujeto

me había manifestado que E..M. mandaba a decir que me comunicara a este número para que

llegáramos a un acuerdo. Respondiendo el sujeto que si era un homeboys que le decían el "“J”" él

lo había mandado porque a todos los negocios de ese sector les habían solicitado la misma

cantidad de dinero, pero que solo eran CINCO MIL dólares los que le estaban pidiendo, ya que

sabían el cargo que la víctima desempeñaba y que era bien pagado, y que si se negaba a entregar

el dinero lo amenazan con atentar contra la vida de la víctima, porque ellos no estaban jugando, o

dañarían el patrimonio de la empresa en la que estaba trabajando y que cualquier inconveniente

con él se iban a entender, manifestando los extorsionistas que ellos pertenecen a una organización

criminal bien organizada; manifestando el negociador (actuando en nombre de la víctima) que esa

cantidad era demasiado y que aunque cumplieran sus amenazas no podía colaborarles con ese

dinero, por lo que este me manifestó que me mantuviera pendiente del teléfono y que ya me iba a

volver a marcar; posteriormente los extorsionistas se volvieron a comunicar con el negociador, y

lo comunican con otro sujeto que se identificó con el alias "S", quien manifestó lo siguiente:

"como estamos "LA PANDILLA SOMOS", LA MS SOMOS, la onda esta que como le ha dicho

E.M. queremos una colaboración de CINCO MIL DÓLARES, porque no lo queremos estar

chingando mes a mes sino que queremos una sola colaboración cada año de la cantidad que le

estamos pidiendo, a cambio de esta colaboración los vamos a proteger de otras gentes que

quieran cobrarles dinero, la jura a la mierda, nosotros controlamos en todo ese sector, ese dinero

lo queremos para comprar fierros (armas de fuego), queremos tu amistad, tu confianza y que nos

apoyes con ese dinero que te estamos pidiendo porque lo necesitamos, tiranos el paro para

comprar fusiles y buenos cuetones para protegernos de los contrarios y de la policía, porque a

diario están cayendo nuestros hermanos en manos de ellos, y de esta forma le vamos a dar nuestra

seguridad poniéndole la foto de la persona que lo esté molestando, cinco mil o cuatro mil dólares

no son nada para usted, para el gran apoyo que va a recibir de nuestra parte yo soy "E. S." de los

Batos Locos de Jiquilisco", asi lo enlazaron con otros sujetos de la mará, y cada uno de ellos le

dejaron claro que las exigencias de los cinco mil dólares, era para la compra de armas para la

clica, y que esa colaboración se las tenía que estar entregando cada año, y que con todos ellos me

iba a estar entendiendo. El día veinticuatro de noviembre del año dos mil quince, a las diecisiete

horas el negociador recibe llamada telefónica del número [...], cuando contesta escucha la voz de

una persona de sexo masculino quien se vuelve a identificar con el alias del "M", que le exigen

que entregara la cantidad que le estaban pidiendo ($ 5,000.00), ya que se querían comprar armas

de fuego para enfrentarse a la mará rival o a la policía, el negociador les manifestó que les podía

entregar la cantidad de cuatro mil dólares, el extorsionista le dijo que estaba bien; pero, que iba a

consultar con los demás de la mará. El día nueve de diciembre del año dos mil quince, a las doce

horas con treinta y cuatro minutos, el negociador le realizo llamada telefónica a los

extorsionistas, al número [...], contestando un sujeto que se identificó con el alias el "M", este

sujeto manifestó que desde la mañana le habían estado llamando y que no le había contestado, el

negociador le manifestó que andaba realizando varias actividades del trabajo, el extorsionista le

manifestó que sí ya tenía el dinero y si eran los cinco mil dólares, el agente negociador le

manifestó que si, acordando que la entrega del dinero la realizaría un empleado de la víctima a las

doce horas con treinta minutos SOBRE LA CARRETERA [...], A LA ALTURA DEL

KILOMETRO [...], FRENTE AL RESTAURANTE [...], JIQUILISCO, USULUTÁN. Con esta

información la División Especial Antiextorsiones, de la Policía Nacional Civil de la ciudad de

San Miguel, realiza dispositivo de Policial de entrega de dinero con el objetivo de detener a la

persona que llegara a recoger el dinero de la extorsión. Conformando tres equipos conformando

los equipos siguientes: EQUIPO NÚMERO UNO: conformado por los agente I..M.

A.R..Z., con la misión de realizar la entrega del paquete que simulaba la cantidad de Cinco Mil

Dólares, quien se ubicó en una orilla de la carretera [...], a la altura del kilómetro [...], frente al

Restaurante [...], Jiquilisco, Usulután; el EQUIPO NÚMERO DOS: conformado por los agente

I.M..A.F..H., y O. A. C. C., con la finalidad de tomar fotografías durante la plena

entrega, Negociar con los sujetos extorsionistas, dar vigilancia, seguimiento y proceder a la

detención de la persona que llegara a recoger el dinero de la extorsión, quienes se ubicaron al

costado oriente a veinte metros de distancia del equipo uno y a pie, teniéndolo bajo control visual

y auditivo; EQUIPO NÚMERO TRES: conformado por los agentes I..O.E.Z., F. A.

A.R.Z. todos pertenecientes a la División de Investigación Especial Antiextorsiones de la

Policía Nacional Civil de El Salvador; de acuerdo a los artículos ciento treinta y nueve, ciento

cuarenta y trescientos veintitrés todos del código procesal Penal vigente, dejamos constancia de

la REMISIÓN del joven: M.J..E..O.M., de veinticuatro años de edad, con fecha de

nacimiento del día diecisiete de enero del año mil novecientos noventa y uno, originario del

municipio de Jiquilisco, departamento de Usulután hijo de [...] y de [...], residente en Cantón [...]

caserío la Línea; del municipio de Jiquilisco departamento de Usulután, de un metro sesenta

centímetros de estatura, piel morena, cabello semi ondulado, complexión delgada, quien viste una

camisa color negra, pantalón de lona color azul a quien se le atribuye el delito de EXTORSIÓN

en perjuicio patrimonial de la víctima clave DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE

dicha detención mediante Orden de Captura Administrativa, girada y firmada por el licenciado

L.R.Z.G., fiscal adscrito a la Unidad Antiextorsiones de la

Fiscalía General de la República de la ciudad de Usulután, mediante Oficio número mil

quinientos noventa y tres pleca dos mil quince (1593/2015), de fecha diecisiete de diciembre del

presente año, con referencia fiscal número mil ciento treinta guión UDPP guión dos mil quince

guión us (1130-UDPP-2015-US), a quien en base a lo establecido en el artículo Doscientos

Ochenta y tres del Código Procesal Penal, se le incauto lo siguiente: un teléfono celular color

blanco marca Samsung, el cual se procede a su debido embalaje para posteriormente ser

entregado y puesto a la orden del Fiscal del caso, así mismo dejamos constancia que él detenido

no dejan ningún objeto o pertenencia en calidad de depósito y que quedara en resguardo y

custodia en las Bartolinas de la Delegación de la Policía Nacional Civil de la Ciudad y

Departamento de Usulután. 16) Oficio No. 480/2015, de fecha 18 de diciembre de 2015,

mediante el cual se autoriza el registro de la vivienda de MIGUEL JOSÉ O. M., suscrito por

la Licenciada S.G.C.H., Juez de Paz de la Ciudad de Concepción

Batres, por medio del cual autoriza el registro con prevención de allanamiento en la residencia

del imputado M.J..O.M., ubicada en casa sin número del Cantón [...] sobre la línea

férrea, Jiquilísco, Usulután. 17) Acta de allanamiento, levantada en el interior de la casa sin

número, ubicada sobre línea férrea del Cantón [...], Municipio de Jiquilísco, Departamento de

Usulután, a las veintidós horas del día dieciocho de diciembre de dos mil quince, en la cual se

obtuvo el resultado siguiente: al llegar al lugar se tocó a la puerta identificándonos como agentes

de la Policía Nacional Civil, percatándonos que en el inmueble al parecer no había ninguna

persona ya que la puerta principal se le observo que tenía candado por fuera, optando por utilizar

el uso de la fuerza para abrir el candado, por lo que al ingresar a dicho inmueble se observa un

solo cuarto, una cama un ropero y una tipo juguetera, la casa es de construcción mixta, techo de

lámina, puerta principal de madera pintada de color azul, procediendo ambos investigadores a

realizar un registro minucioso, no encontrando ningún objeto ilícito, ni objetos que vinculen al

delito de Extorsión. 18) Obtención y Resguardo de Información Electrónica, realizada al

teléfono celular marca M4, color gris con negro, con cámara incorporada en la parte frontal y

trasera, juntamente con su protector color negro, incautado al imputado M..A.

N..L., realizado por el perito F..L.E.H., en la Evidencia #1: Aparato celular marca M4, color

Gris y Negro, IMEI [...], Chip [...], con número asignado [...], activado con la empresa telefónica,

teléfono incautado al imputado MANUEL ATANASIO N. L.. Teléfono que se encontró con

código de bloqueo. Resultado de la Extracción Telefónica: el teléfono ([...]) registra la

información siguiente: En su directorio registra 58 contactos. En su directorio telefónico registra

el número [...], con el nombre de A, teléfono utilizado como negociador malo. Según acta de

negociación dicho sujeto se identificó con el nombre de M. En su directorio telefónico registra el

número [...], con el nombre de ASRS, teléfono utilizado como negociador malo. Según acta de

negociación dicho sujeto se identificó con el nombre de M.C..L.: 4-Existe relación

telefónica entre los números 1.- [...], 2.- [...], 3.- [...], el primer número incautado al imputado

M.A..N.N.L., quien fue detenido por el delito de extorsión, en perjuicio de la

víctima clave "DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE", el segundo y tercer número

telefónico utilizado como negociador malo. 19) Bitácoras de llamadas telefónica de los

números [...]; [...]; y [...], en las cuales consta que el número telefónico [...], activo con la

empresa Telefónica, no apareciendo ningún dato sobre el usuario de dicho número, apareciendo

llamadas entrantes y salientes desde el día 30 de octubre de 2015 al 18 de diciembre de 2015; el

número [...], activo con la empresa Telefónica, no apareciendo ningún dato sobre el usuario de

dicho número, apareciendo llamadas entrantes y salientes desde el día 23 de noviembre de 2015

al 18 de diciembre de 2015, y el número [...], activo con la empresa Telefónica a nombre de M.

M., con DUI número [...], apareciendo llamadas entrantes y salientes desde el día 01 de

diciembre de 2015 al 09 de diciembre de 2015. 20) Análisis de cruce de llamadas de M..

J.O.M., en la cual se obtuvo el resultado siguiente: 1. Teléfono número [...], utilizado por el

extorsionista para comunicarse con la victima clave 2557 y así exigirle el dinero producto de la

extorsión, registra en la bitácora la información siguiente: 03 llamada salientes, y 06 llamadas

entrantes del número de la víctima clave 2557; 25 llamadas salientes, 01 mensaje entrante del

número [...], incautado a M.J.O.M.. 2. Teléfono número [...], utilizado por el

imputado M..J.O.M.; registra en la bitácora la información siguiente: 24 llamadas

entrantes, 02 salientes al número [...], (Extorsivo, quien se identifica como E.M.. 15 llamadas

entrantes y 01 mensaje entrante del número [...], (Extorsivo, quien se identifica como E.M.. Se

concluye que en cuanto a la relación telefónica entre los números involucrados se puede observar

en los gráficos que SI EXISTE RELACIÓN TELEFÓNICA, entre los números siguientes: [...],

[...], [...], los dos primeros números están relacionados al sujeto Extorsionista alias E. M., y el

tercer numero incautado al imputado M.J.O.M.. Se Establece eme EXISTE relación

telefónica entre los números siguientes: .... número de la víctima 2557, y el número [...], el cual

es el Extorsivo que se identifica como E.M.. Se concluye que de acuerdo a la información

proporcionada para el presente análisis, se establece que las llamadas realizadas a la víctima clave

2557, son verídicas, así mismo se establece la relación mediante llamadas telefónicas entre el

extorsionista alias E. M., con el imputado M.J.O.M.. 21) Obtención y Resguardo

de Información Electrónica, realizada al teléfono celular marca SAMSUNG, color blanco,

incautado a M.J.O..M., realizada por el perito E..A.S.H., en el teléfono celular

marca SAMSUNG color blanco, con Chip de la empresa MOVISTAR, descrita en el romano II,

literal A, de este informe, se obtuvo la información siguiente: al ingresar el código *686# luego la

tecla send; el número que le corresponde al chip Movistar es el [...], al ingresar el código *#06#

el número de IMEI que corresponde al teléfono es el siguiente: IMEI: 354068063922750,

incautado al imputado M.J..O.M., (Ver anexo 1). En su directorio telefónico registra

33 CONTACTOS. Registra 13 llamadas entrantes. Registra 06 llamadas salientes. Registra 15

llamadas perdidas. CONCLUSIONES: A. Se establece que SI EXISTE relación telefónica entre

los números [...], y [...], el primer número es el EXTORSIVO en perjuicio de la VÍCTIMA

CLAVE 2557, el segundo número es el incautado al imputado M.J..O.M. el día

18/12/2015; Registrando en su teléfono secular 03 llamadas entrantes del número [...]

(Extorsivo], siendo las siguientes: 01 llamas recibida el día 15/12/2015, 02 llamadas recibidas el

día 17/12/2015; Registrando así también 01 llamada saliente al número [...] (Extorsivo], el día

17/12/2015; y registrando 04 llamadas perdidas del número [...] (Extorsivo], 02 llamadas el

15/12/2015 y 02 llamadas el 17/12/2015. Ver anexo 1. Se concluye que en el teléfono celular

marca Samsung color blanco, incautado al imputado M.J.O..M., en registro de

llamadas Recibidas y salientes se encontraron dos números extorsivos siendo los siguiente [...],

[...], el primer número aparece en diligencias de fecha 18/Nov/2015 (DENUNCIA], Primera

Negociación 23/Nov/2015, Cuarta Negociación 09/Dic/2015, donde se identifica Como (E. M.),

el segundo número aparece en diligencias: Segunda Negociación 24/Nov/2015 y Tercera

Negociación 03/Dic/2015, donde se identifica como (E. M.). Anexos: Cuadro de extracción

telefónica del teléfono celular marca Samsung, color lana), incautado al imputado M.

J.O.M.. Asimismo pongo a su disposición el teléfono Celular marca Samsung, color B.,

el cual me fue entregado para realizarle análisis telefónico.

22) Análisis de cruce de llamadas del teléfono de M.A.N.L., realizada por el

perito F. L. E. H., el que dice: atentamente informo a usted, sobre el análisis telefónico solicitado

a las bitácoras de los teléfonos números; 1.- [...] utilizado como negociador malo, 2.- [...]

incautado al imputado M.A.N..L., quien fue detenido el día 09/12/2015, por el

delito de extorsión, en perjuicio de la víctima clave "DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y

SIETE", bitácoras que me fueron entregadas por su persona, con el objeto de proceder a la

práctica del análisis consistente en la extracción de toda la información que contengan estas

bitácoras y si existe relación de llamadas entre el número malo (extorsivo) y el de la víctima,

salvaguardando cualquier dato que permita identificar a la víctima, de conformidad a lo

establecido en la Ley Especial para la Protección a Víctimas y Testigos. MATERIAL DE

ESTUDIO: Bitácoras de llamadas telefónicas correspondientes a los teléfonos: Teléfono número

[...], teléfono utilizado como negociador malo, según bitácora de la empresa Telefónica S.A. de

C.V, periodo comprendido de 01/10/2015 al 18/12/2015. Teléfono número [...], incautado al

imputado M.A..I.N.L., según bitácora de la empresa Telefónica S.A. de C.V,

abonado a […], con número de DUI [...], periodo comprendido de 01/12/2015 al 09/12/2015.

Existe relación telefónica, entre los números siguientes: 1.- [...], [...], [...], [...], el primer número

utilizado como negociador malo, el segundo numero utilizado como negociador bueno, el tercer

número incautado al imputado M.A..N.L., el cuarto numero incautado al

imputado M.J.O.M., quienes fueron detenidos por el delito de extorsión, en perjuicio

de la víctima clave "DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE". Existe relación

telefónica, entre los números siguientes: 1.- [...], [...], el primer número incautado al imputado

M..A..N..L., quien fue detenido por el delito de extorsión, en perjuicio de la

víctima clave "DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE", el segundo numero utilizado

como negociador malo. Se concluye que de acuerdo a la información proporcionada para el

presente análisis, se establece que las llamadas realizadas a la víctima clave "DOS MIL

QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE", son verídicas, así mismo se establece la relación

mediante llamadas telefónicas entre el Extorsionista alias E. M. con los imputados M.

A.N.. L. y MIGUEL JOSE O. M.. Gráfico relacional del número [...]. Gráfico

relacional del número [...].

. PRUEBA TESTIMONIAL: 1) Al declarar en audiencia de Vista Pública el perito E..

A.S., en sustancial dijo: Que trabaja en el área de análisis de la PNC, esta

destacado en la División Central del Investigaciones, desde hace cuatro años, realiza peritajes de

extracciones telefónicas, financieros, y de bitácoras entre otros, al año realiza unos setenta y

cinco análisis telefónicos, en el presente caso realizo un vaciado de extracción Telefónica y un

análisis de bitácoras, el vaciado es un resguardo de información que se pueda sacar a un teléfono

celular, en este no recuerda las características del teléfono, pero si está plasmado en el informe

que le entrego, que elaboró un informe de esto, al tenerlo al frente el perito dice: que son los

análisis que realizo, en un teléfono Samsung blanco incautado a M..J..O.M., en esta

obtención y resguardo es del número [...], el número de imei es [...] y se encontraron trece

registros de llamadas entrantes, seis registros de llamadas salientes, y quince de llamadas

perdidas en este teléfono, asimismo se encuentra una relación telefónica entre el número [...] y el

[...], que es el incautado al señor M..I.J.O.M., el primer número es el número extorsivo

en perjuicio de la víctima clave veinticinco cincuenta y siete, y el segundo número es el incautado

al señor M.O.M., se solicitó bitácora de dichos números, se le solicitan al fiscal del caso, se

obtuvieron bitácoras y se hace un análisis de estas bitácoras, se deja constancia del análisis de dos

bitácoras del , y el numero [...], el primero es el extorsivo y el segundo incautado al señor M.,

el número extorsivo activa la antena de Ciudad Barrios en San Miguel, y el número [...] que

pertenece a M..J.O.M., este se activa en [...], Jiquilísco, Usulután, estos dos números

tenían relación entre sí, existen veinticinco llamadas salientes al número extorsivo, y un mensaje

entrante del señor M. al número Extorsivo, de fecha uno, nueve, diez, once, quince y del

diecisiete de diciembre de dos mil quince, las del nueve de diciembre tiene la primer llamada a

las diez y cincuenta y un horas y la última a las catorce con tres minutos y cuarenta y ocho

segundos, tiene ocho llamadas el día nueve, hay dos números extorsivos, el segundo número es

[...], este según denuncia quien llama es el sujeto alias “E.M., no se logra ubicar de donde se

activan las antenas con este número, solo existe relación en base a la segunda negoción del

veinticuatro de noviembre del dos mil quince por parte del negociador y la tercera negociación

que es el tres de diciembre de dos mil quince, este número está relacionado con el que se le

incauto a M.J., tiene llamadas entrantes del veintiséis de noviembre, el ocho, nueve y

diecisiete de diciembre de dos mil quince, quince llamadas entrantes y un mensaje, del nueve de

diciembre tiene cinco llamadas, del día nueve la tiene a las ocho con veintidós minutos y la

última a las veintiuna horas con diecisiete minutos. 2) Al declarar en audiencia de Vista

Pública el perito F.L.E.H., en sustancial dijo: Que esta desatacado en la Unidad de la

División de Anti Extorsiones, desde hace diez años, es perito en análisis de bitácoras,

información de extracción telefónico, árbol genealógico, estructuras, análisis financieros y otros,

realiza como setenta y cinco análisis telefónicos al año, está presente para declarar por el teléfono

incautado a M.A.nasio N., no recuerda las características del teléfono pero está plasmado

en el informe, se lo entrega al fiscal del caso, (el cual el fiscal en este momento pone a

disposición del tribunal verificándose que si fue admitido en el Auto de Apertura a Juicio), al

tenerlo a la vista dice que tiene en sus manos el análisis de cruce de llamada, le realiza análisis al

, teléfono utilizado como negociador malo, y del [...], incautado al imputado M.A..N.

L., quien fue detenido el día nueve de diciembre de dos mil quince, en perjuicio de la víctima dos

mil quinientos cincuenta y siete, fue el día de la detención que se lo incautaron a él, es el mismo

teléfono que realizo el reguardo, el resultado del análisis de cruce de llamada fue que el teléfono

incautado se registra del [...], que es el teléfono incautado a M..A., registra cuatro

llamadas salientes al teléfono extorsivo del , y tiene llamadas entrantes del número extorsivo

hacia el teléfono [...], y de la bitácora del teléfono , que es el teléfono extorsivo donde registra

veinticuatro llamadas entrantes del teléfono incautado que es el de M.A.N. que el

[...], también registra ochenta y cuatro llamadas salientes, del veintiséis de octubre de dos mil

quince hasta el nueve de diciembre de dos mil quince, hay dos llamadas del día nueve de

diciembre de dos mil quince, de las doce y cuarenta y doce y cuarenta y cinco, también tiene

relación con el numero negociador bueno, que es el setenta y dos cincuenta y siete veintinueve

sesenta y tres, donde registra seis llamadas entrantes y tres llamadas salientes, tiene relación con

el , que es el número extorsivo, el teléfono [...] su activación de antena es Jiquilisco, Usulután, y

el teléfono , su antena se activa en Penal de Ciudad Barrios, este número extorsivo tiene relación

con un número que se le incauto a M.J..O.M., donde registra veinticinco llamadas

salientes, del [...], de fecha primero de diciembre, al nueve de diciembre, al diez de diciembre,

doce, quince y diecisiete de diciembre de dos mil quince, lo activa [...] Jiquilisco Usulután. Al

contra interrogatorio, dijo: que el número que se le incauto a M.J...O.M., tenía vínculo

con otro teléfono, que es el extorsivo el, también tiene vinculación con el teléfono incautado a

M.A., que es el [...]. Al re directo dijo: se concluye que el teléfono incautado a

M.A. y a J..M., existe relación telefónica con el número extorsivo. 3) Al

declarar en audiencia de Vista Pública el testigo de cargo M.A.F..H., en sustancial dijo:

que se encuentra destacado en la Fuerza de Tarea Anti extorsiones de la Policía Nacional Civil,

desde hace nueve año, que dentro de sus funciones esta realizar dispositivos de entregas

controladas y otras diligencias que así lo requieran dentro del procedimiento, sabe que está

presente por ser investigador del caso, negociador del mismo y participo en una entrega en

flagrancia, era en perjuicio de la víctima con clave “Dos mil quinientos cincuenta y siete”,

denunciaba que el día dieciocho de noviembre de dos mil quince, denuncio que había sido

interceptada por un sujeto el cual le había ido a dejar un recado, que mandaba a decir un tipo alias

E. M., que se comunicara al número , porque querían que les colaborara con la cantidad de veinte

mil dólares, que en caso contrario iba a atentar contra su vida, los bienes de la empresa y quemar

vehículos, el dicente le tomo la denuncia, se le asesoró se le dijo que había un procedimiento en

entrega en flagrancia y el otro en entrega controlada, ella dijo que si los sujetos aceptaban

cantidades pequeñas se podían hacer entregas controladas, pero que sino una en flagrancia, luego

autorizo al dicente para que lo sustituyera y actuar en su nombre, el dicente comenzó a negociar

el día diecinueve de noviembre de noviembre del dos mil quince, a eso de las diecisiete horas con

trece minutos aproximadamente, negocia con un sujeto, le hace una llamada perdida, la cual le

corresponde éste, ya que estas habían sido las amenazas de él de que se le llamara, le marcó al

número que había dejado a la víctima, era el , el sujeto le dijo que sí que él había mandado un

sujeto alias el “J” a exigirle el dinero a la víctima, pero que no eran veinte mil sino cinco mil

dólares, que ese día le dijo que le iba a pasar a otro sujeto dijo que era su hermano alias “El

S., quien le expreso lo mismo, le dijo que esa colaboración era para comparar unas armas y

que sabían que él les podía ayudar porque trabaja en un buen trabajo, que el sujeto alias “El

Solo”, dijo que eran de la MS de la clica batos locos de Jiquilisco, fueron varias llamadas, les dijo

que cinco mil dólares era mucho que no podía lograron un acuerdo posteriormente porque las

negociaciones fueron varias, el día diecinueve, veinte, el veintitrés, veinticuatro de noviembre y

el tres y nueve de diciembre que fue la última, el acuerdo fue el día tres de diciembre donde se

acordó hacerle entrega al sujeto por los cuatro mil dólares, pero ellos lo querían para el cinco de

diciembre, el dicente le dijo que no podía, que aunque le entregara los cinco mil dólares pero que

le dieran chance de entregarle el dinero pero hasta el nueve de diciembre a las doce y treinta

horas, el sujeto alias “.M. le contesto que le iba a dar el ok, pero que iba a platicar con los

hermanos, después le correspondió la llamada y le dijo de que si, que estaban de acuerdo para esa

fecha, de esto se hacen cuatro actas de negociaciones donde constan fechas y horas, el día de la

entrega se hace en carretera litoral kilometro [...], frente al Restaurante [...], se hicieron tres

equipos d trabajo, el dispositivo se instaló a las doce, el equipo un el compañero M. A. R. Z., el

equipos dos, su persona juntamente con el compañero O.A.C..C. y el equipo tres: el cabo O..E.

Z., agente B..D.C. y F.A.E., al instalarse el dicente le hace una llamada al sujeto, porque así lo

habían acordado, el sujeto le pregunto si los cinco mil dólares y le dijo que si, el extorsionista le

dijo que se lo entregara a un sujeto de nombre M., que ese sujeto trabajaba en [...], esto se lo

dijo el sujeto A.E.M., se lo iba a entregar a un sujeto que se llamaba M., que éste trabaja

en [...], le expreso que no podía porque ya había enviado al empleado con el dinero y que lo

estaba esperando por una ceiba que estaba por el comedor que se llama [...] y a eso de las doce y

cuarenta y cuatro aproximadamente, observa que venía un sujeto en bicicleta quien se miraba

sospechoso, venia sobre la carretera litoral con dirección a donde se encontraban los equipos,

este andaba sin camisa, la traía en el hombro izquierdo, andaba en bicicleta azul negra con rayas

blancas a los costados, y venía hablando por teléfono, era moreno, cabello negro, como de uno

sesenta y cinco metro de estatura, delgado, barba y bigote ralo, llega a bordo de una bicicleta

niquelada, se acerca al equipo uno, conversa con el equipo uno y le pasa el teléfono de quien

llevaba hablando al equipo uno para que lo conteste, el equipo uno le hace entrega de un paquete

señuelo que solo contenía la cantidad de diez dólares, el dicente estaba como a siete a diez

metros, había total visibilidad, su papel era negociar, dar vigilancia, tomar las fotografías y de ser

posible apoyar en la captura, el sujeto recibe el paquete señuelo y comienza retirarse, el quepo

tres procede a la captura, el sujeto trata de resistirse pero es neutralizado en ese momento, todos

los equipos estaban cerca en ese momento, el dicente en ese momento apoya en la seguridad al

equipo tres, estaban como a dos metros aproximadamente, reunieron los equipos, se trasladan a

San Miguel a terminar las diligencias y posteriormente los dejan en las bartolinas de Usulután, le

incautan un teléfono con cámara incorporada en la parte delantera y posterior, después llegó la

victima a la oficina y pregunto por su persona y dijo que se sentía amenazada y con temor porque

lo había interceptado un sujeto que era un empleado que se llama M.J.O., el cual le había

llevado un recado, le expresó que le mandaban a decir los bichos que ya sabían que él los había

denunciado y que por eso les colaborara con quinientos dólares y que si no lo iban a matar,

quemar la empresa o los vehículos, tomaron ampliación de denuncia sobre ello, recuerda que le

proporcionó una copia de DUI, lo identificaba bien porque era un empleado de la empresa,

después de eso se practicó con la víctima un recorrido fotográfico para dejar constancia de que si

lo conocía y les proporcionó los nombre del que llegó inicialmente a exigirle que llamara a M

también como de M., el dicente con esto levanta un acta relacional donde utiliza los

primeros datos iniciales que la víctima proporciona y en compañía del agente analista S.H.,

extrajeron de las bases mayor información de ambos sujetos con el propósito de que Fiscalía

girara las ordenes administrativas, se giraron el día dieciocho de diciembre de dos mil quince, lo

detuvieron V..C. y C. C.. Al contra interrogatorio realizado por la Defensa Publica, dijo: que no

es el dicente el que entrega el paquete señuelo lo hace M..A.R..Z., el dicente estaba de nueve a

diez metros del lugar de la entrega, el Agente M. apoya la detención al igual que el dicente, el

equipo tres lo detiene en presencia de ellos. Al contra interrogatorio realizado por la Defensa

Particular, dijo: que hizo la negociación la hizo inicialmente con “M”, luego con “.S. y

después un sujeto alias “E.C. y otros sujetos los cuales no se identificaron en la negociación. 4)

Al declarar en audiencia de Vista Pública el testigo de cargo B. D. C., en sustancial dijo: que

participo en un dispositivo de entrega en flagrancia donde iban a haber capturas, el dispositivo

fue el día nueve de diciembre de dos mil quince, en Usulután, en Carretera [...] a la altura del

kilómetro [...], por el comedor [...] en Jiquilisco Usulután, a las doce con treinta, iban a entregar

dinero producto de extorsión en perjuicio de la víctima con clave dos mil quinientos cincuenta y

siete, participo en el equipo tres para intervenir y capturar, eran res equipos, el equipo uno lo

conformaba el agente R. Z., el equipo dos, F..H. y C..C. y el equipo tres el cabo Z. y agente F. y

su persona, todos los equipos se instalaron a eso de las doce horas, el equipo uno iba a entregar el

paquete, el dicente y su equipo estaban a siete u ocho metros del equipo uno, tenían visibilidad

desde donde se encontraban, se conducían en carro particular, a eso de las doce y treinta y cuatro

minutos el agente F. H., con el investigador del caso les informó de que habían realizado una

llamada telefónica al sujeto extorsionista, para manifestar que ya tenían el dinero, posteriormente

a las doce con cuarenta y cuatro minutos en la llamada el sujeto extorsionista le manifestó que le

mandara un homboy para que le recibiera el dinero, observaron que del costado poniente de la

carretera se asomaba un sujeto sospecho en una bicicleta, montañesa niquelada quien venía

hablando por teléfono, y observando para todos lados, de forma sospechosa, posteriormente se le

apersona al equipo número uno, esta persona con el teléfono que iba hablando se lo entrega a su

compañero para que hable con la persona que está en línea, habla y posteriormente le devuelve el

teléfono y después siguen conversando unos minutos, después su compañero le hace entrega del

paquete, el sujeto lo recibe con su mano derecha, y se lo introduce a la calzoneta, posterior a la

entrega proceden a la intervención a eso de las doce y cincuenta, el dicente lo interviene con los

otros dos que forman su equipo, el dicente lo identifican sin ningún documento, manifestó

llamarse M.A.o N. L. de veintisiete años de edad, al momento de intervenirlo también

en base al artículo ochenta y tres del código Procesal Penal, le incauta un paquete que simula la

cantidad de cinco mil dólares, también un teléfono celular marca M cuatro, con cámara

incorporada frontal y trasera y la bicicleta. Al contra interrogatorio el testigo contesta: que su

equipo estaba al costado poniente del equipo uno, y el dos estaba al oriente, estaban cerca del

equipo uno, los otros equipos estaban a quince metros, los que tuvieron acceso directo y cercano

con el sujeto fueron el dicente con su compañeros. Al Re directo dijo: que a las doce y cincuenta

lo detuvieron. 5) Al declarar en audiencia de Vista Pública el testigo de cargo M.A..R.Z.,

en sustancial dijo: que está presente porque participo en una entrega de dinero de extorsión fue

el nueve de diciembre de dos mil quince, fue a las doce horas con treinta minutos, en el

Kilómetro [...] de la Carretera Litoral, frente al restaurante [...] del Municipio de Jiquilisco,

Usulután, se dio cuenta de que iba a ser la entrega este día por medio del investigador del caso F.

H., les pidió que lo apoyaran en una entrega que iban a realizar, era una entrega de producto de

extorsión, extorsionaban a la víctima “Dos mil quinientos cincuenta y siete”, lo apoyó como

equipo uno, que era hacer la entrega del paquete que simularía la cantidad de dinero que el

extorsionista había exigido, recuerda que exigían la cantidad de cinco mil dólares, el investigador

del caso llego a un acuerdo con el sujeto apodado “E. M.”, el investigador del caso es F. H.,

participaron seis personas, el dicente estaba en el equipo uno, el equipo dos el investigador del

caso F. H. y el Agente C. C., el equipo tres el agente B. D. C., el cabo O..E.Z. y el Agente F. L.

E..H., se instalaron a las doce horas, observó que a eso de las doce horas con treinta y cuatro

minutos, el investigador del caso realizo una llamada al sujeto extorsionista, para hacerle saber al

sujeto extorsionista que su persona quien se había hecho pasar por un empleado ya se encontraba

en el lugar, posteriormente observó que hacia su persona se acercaba un sujeto con las

características delgado, moreno, como de un metro sesenta y cinco centímetros de estatura, quien

venía a bordo de una bicicleta, traía una camisa negra pero no la traía puesta la traía sobre el

hombro y calzoneta negra, venía hablando por teléfono, cuando estaba cerca le hizo señas de que

si era el dicente el encargado del dinero, respondiéndole que sí, que el sujeto como venía

hablando por teléfono le pasa el teléfono y contestó, para que hablara con el sujeto que hacia las

exigencias, era una voz masculina que de forma amenazante le dijo que si ya se encontraba con el

sujeto que había mandado a recibir el dinero, le dijo que sí que era un muchacho moreno que le

estaba exigiendo el dinero, le respondió que sí que le entregara el dinero a esa persona, después le

regresó el teléfono nuevamente al imputado aquí presente, logro escuchar la conversación que

tuvo con el imputado aquí presente donde el sujeto al teléfono le dijo que agarrar la feria

refiriéndose al teléfono, y que se hiciera humo que se desapareciera del lugar, después

conversando con el sujeto que le llego a recibir el paquete que simulaba la cantidad de cinco mil

dólares, este le dijo que lo había mandado una persona de nombre M., que por cierto

trabajaba en la Hacienda [...], y que le había manifestado este que le fuera a traer el dinero o que

le hiciera el paro de ir a traer el dinero ya que le iba a regalar lo que era diez dólares, le manifestó

también que el teléfono que en esa ocasión portaba el imputado era propiedad del mismo M.,

el mismo sujeto que lo había mandado a recibir ese dinero, posteriormente le hizo entrega de la

cantidad que simulaba los cinco mil dólares, este lo agarro con su mano derecha y comenzó a

retirarse del mismo lugar, en esos momentos el equipo tres lo interviene y los demás apoyaron al

equipo ya que se encontraban cerca todos los equipos, se encontraban alrededor de unos siete

metros aproximadamente, cuando lo interviene el equipo tres el dicente estaba como a dos metros

de este equipo, posteriormente tuvo conocimiento que le fue incautado un teléfono, el paquete

que le había entregado y supo que fue identificado con el nombre de M.A...N.L.. Al

contra interrogatorio dijo: que tuvo contacto telefónico con el alias “E. M., él era el

extorsionista, la persona que llega a recoger el paquete señuelo es M.A.. 6) Al

declarar en audiencia de Vista Pública el testigo de descargo J...S.M..Z., en sustancial dijo:

que trabaja en una hacienda, como mandador, en Jiquilisco, labora ahí de mandador desde hace

cuatro años, y antes era jornal desde los dieciocho años, labora con el caporal, el escribiente y las

personas que tiene a cargo, el ingeniero I., el escribiente es E.A.A., tiene varios años de

laborar ahí, sus compañeros son el caporal es M., M., la vigilancia que es E.,

A..F., A.R., a J..M..O. lo conoce porque entraron casi al mismo tiempo a

trabajar ahí en la hacienda, entraron como jornal, a M. le encargaron que estuviera en bodega

y se dedicaba a pasar los informes diarios de producto y lo que laboraba la gente, el día nueve de

diciembre de dos mil quince, se encontraban en la oficina con M., estaban cerca en el mismo

escritorio, como quince a las doce le llamaron a M., le llamaron del Penal de Ciudad Barrios,

después de la llamada se afligió, no escucho la llamada porque la tenía en el oído, M. le dijo

que querían que fuera a recoger el dinero de una extorsión que se estaba realizando en el

comedor, que M. lloro porque lo habían amenazado, lo vio porque estaba frente al escritorio,

le llamaron como tres o cuatro veces, en ese día, anteriormente le llamaban entre siete llamadas,

empezaron a llamarle a M. desde el primero de noviembre de dos mil quince. Al contra

interrogatorio el testigo contesta: que M. trabajaba todos los días, el día nueve de diciembre

le llamaron el nueve de diciembre para que recogiera un dinero de la extorsión, recuerda lo que

sucedió ese día, fue el viernes, un nueve de diciembre, M. recibía bastantes llamadas, andaba

dos teléfono el personal de él y el de la empresa, no conoce los números de estos teléfonos. 7) Al

declarar en audiencia de Vista Pública el testigo de descargo R.I..C., en sustancial

dijo: Que administra la hacienda de [...], desde agosto de dos mil trece, laboran con el dicente el

mandador a quien gira la ordenes que se van a realizar, en ese momento M. era el encargado

de la bodega, y el que pasaba el informe de actividades de la oficina, está presente para declarar

de las actividades del compañero M., que era encargado de la oficina de la bodega y tiene un

teléfono corporativo para informarle los movimientos de la bodega y del área de campo que se

tenían en el momento, el día nueve de diciembre de dos mil quince, ese día estaba ausente

haciendo unas diligencias en Usulután, y como a las diez de la mañana M. le llamó, que en la

empresa no tiene ninguna libertad de negociar para este tipo de eventos, la compañía le dio un

número de teléfono con el cual esta gente se iba a comunicar, ese día Miguel le llamo que decían

la gente que llamaba que el dicente llamara al número que habían dado para que lo encendieran

porque estaban tratando de comunicarse, entonces el dicente llamo a su jefe para que le dijera a

las personas que manejaban el teléfono que lo encendieran, llego a la oficina como a las dos de la

tarde y le manifiesto un compañero que había llegado al comedor [...] y le había habido un

acontecimiento y que habían capturado a un muchacho, así se enteró de esa fecha, después ya no

tuvo contacto vía teléfono con M. hasta que llego a la Hacienda y le dijeron que habían

capturado a un muchacho, entiende que Miguel no tuvo nada que ver en este caso, porque incluso

esta gente le pedía a M. a M. el numero particular del dicente y él nunca hizo lo que le

pidieron, nunca se comunicaron con el dicente, en una ocasión después del nueve de diciembre

que el dicente estaba en una oficina le cayó una llamada de esta gente del penal, le dijo a M.

que pusiera el alta voz, escucho que le dijeron que le manifestara al dicente para que le dijera a la

empresa que se retirara la denuncia para que soltaran al muchacho que habían agarrado, que

M. les manifestó que no tenía contacto con nadie que tuviera que ver en el caso y no podía

hacer nada, eran llamadas amenazantes, que se pusiera en algo y que si no lo iban a matar a él

(M., al dicente y aun auditor de la empresa. Al contra interrogatorio el testigo contesta: que

el dicente no tiene ninguna autorización de la empresa para hablar con nadie de esta gente que se

encarga de pedir dinero, nunca platico con esta gente no los conoce, ellos dicen que si no

entregan el dinero que no los iban a dejar trabajar, a raíz de las amenazas la empresa le dio un

numero para que se lo diera a M. y él se lo diera a estas gentes, si querían hablar con alguien

que pudiera tomar alguna decisión, desconoce de quien era este número.

VI.- VALORACIÓN INTEGRAL DE LA PRUEBA EN CUANTO A LA EXISTENCIA

DEL DELITO Y LA CULPABILIDAD:

Producido el desfile probatorio este juzgador, debe estimar, si ésta contiene la idoneidad

suficiente a efecto de acreditar con certeza el injusto penal y la culpabilidad de los acusados,

siendo entonces necesario valorar la prueba en su conjunto, en tal sentido se ha recibido como

pruebas las siguientes: DOCUMENTAL: Acta de Denuncia y ampliación interpuesta por la

víctima con clave “DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE”; Auto de otorgamiento de

Régimen de Protección; Acta Identificativa y Fotocopia del Documento Único de Identidad de la

víctima; Acta de autorización de entrega de dinero y de negociación por parte de la víctima; Tres

actas de negociación de fechas 23 y 24 de noviembre del 2015 y 09 de diciembre del 2015; Actas

de seriado de dinero de fechas 08 de diciembre del 2015; Acta de R.sión de la detención de

MANUEL ATANACIO N. L.; Acta de Resultado de Dispositivo de fecha 09 de diciembre del

2015; Á..F. del momento de la entrega controlada; D.gencias de Secuestro de un

paquete conformado con recortes de papel periódico y la cantidad de diez dólares; Diligencias de

Secuestro un teléfono celular, marca Samsung, color blanco, incautado a M.J.O.M.;

Acta de reconocimiento fotográfico en M.J.O.; Auto de Detención Administrativa; Oficio

No. 1593/2015, mediante el cual se ordena hacer efectiva la detención del imputado M.J.

O.; Acta de detención de M..J.O.M.; Oficio No. 480/2015, mediante el cual se

autoriza el registro de la vivienda de M.J.O.M.; Acta de allanamiento; Obtención y

Resguardo de Información Electrónica, realizada al teléfono celular marca M4, color gris con

negro, con cámara incorporada en la parte frontal y trasera, juntamente con su protector color

negro, incautado al imputado M..A.N..L.; Bitácoras de llamadas telefónica de

los números [...]; [...]; [...]; [...]; y [...]; Análisis de cruce de llamadas de M.J.O.M.;

Obtención y Resguardo de Información Electrónica, realizada al teléfono celular marca

SAMSUNG, color blanco, incautado a M.J..O.M.; Análisis de cruce de llamadas del

teléfono de M..A.N..L.. EVIDENCIAS FÍSICAS: Un paquete que simula la cantidad

de cinco mil dólares americanos; un teléfono celular, marca M4, color gris con negro, con cámara

incorporada en la parte frontal y trasera, juntamente con su protector color negro; y una bicicleta

tipo montañesa niquelada. Un teléfono celular, marca SAMSUNG, color blanco. PRUEBA

TESTIMONIAL: M.A.F.H., E.A.S.H., F. L. E.H., B.D.C., y M..A.R.Z.. Por su parte el

imputado M.J.O.M., presento a J. S.M.Z.. y R.I.C.. Declaraciones que han sido

apreciadas en forma conjunta con la prueba documental, siendo ambas entre sí concurrentes,

obteniéndose el resultado la fundamentación que se detalla en los siguientes pasajes.

De acuerdo a la documentación agregada al proceso, los días dieciocho de noviembre y diez de

diciembre, ambas fechas del dos mil quince, se interpone denuncia y se amplía la misma por la

victima protegida con clave “2557”, agregadas a fs. 9 y 57, en la División de Investigación

Especial Antiextorsiones de la Policía Nacional Civil con sede en San Miguel, cuya identidad ha

sido reservada de conformidad con la LEY ESPECIAL PARA LA PROTECIÓN DE VICTIMAS

Y TESTIGOS, por la GERENCIA DEL PROGRAMA DE PROTECCIÓN DE VICTIMAS Y

TESTIGOS DE LA UNIDAD TECNICA EJECUTIVA DEL SECTOR DE JUSTIICIA, por lo

que en lo sucesivo así será mencionado en la presente sentencia; dando la representación fiscal la

dirección funcional para la investigación del presente delito.-

La acusación entablada por la representación de la Fiscalía en forma sucinta establece como

hechos: La Victima con Régimen de Protección a V. y Testigo, que se identifica con la

clave "DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE", manifiesta que el día diecisiete de

noviembre del año dos mil quince, cuando se encontraba en su lugar de trabajo, se le acercó un

sujeto que conoce con el nombre de E.E.R., alias “J”, y manifestó que el sujeto

alias "E.M., quería hablar con la víctima, y le dice que se comunicara al número [...], ya que el

exigen la cantidad de veinte mil dólares, que conocían el cargo que desempeña la víctima, que si

no entregaba el dinero lo iba a pagar con su vida o dañarían el patrimonio de la empresa,

interponiendo la respectiva denuncia, autorizando al agente M.A.F..H., quien hace contacto con

los extorsionistas para conocer y negociar, por lo que el día diecinueve de noviembre del año dos

mil quince, a las diecisiete horas con quince minutos, el negociador hace contacto con los

extorsionistas, recibiendo llamada perdida proveniente del número telefónico [...], contestando el

sujeto que se identificó como "E.M., de la MS Batos Locos de Jiquilisco, quien le expreso que

solo eran CINCO MIL dólares los que le estaban pidiendo, ya que sabían el cargo que la víctima

desempeñaba y que era bien pagado, y que si se negaba a entregar el dinero lo amenazan con

atentar contra la vida de éste, porque ellos no estaban jugando, o dañarían el patrimonio de la

empresa en la que estaba trabajando y que cualquier inconveniente con él se iban a entender; asi

lo enlazaron con otros sujetos de la mará, y cada uno de ellos le dejaron claro que las exigencias

de los cinco mil dólares, era para la compra de armas para la clica, y que esa colaboración se las

tenía que estar entregando cada año, y que con todos ellos me iba a estar entendiendo. El día

nueve de diciembre del año dos mil quince, a las doce horas con treinta y cuatro minutos, el

negociador le realizo llamada telefónica a los extorsionistas, al número [...], contestando un

sujeto que se identificó con el alias el "M", este sujeto manifestó que desde la mañana le habían

estado llamando y que no le había contestado, el negociador le manifestó que andaba realizando

varias actividades del trabajo, el extorsionista le manifestó que sí ya tenía el dinero y si eran los

cinco mil dólares, el agente negociador le manifestó que si, acordando que la entrega del dinero

la realizaría un empleado de la víctima a las doce horas con treinta minutos SOBRE LA

CARRETERA [...], A LA ALTURA DEL KILOMETRO [...], FRENTE AL RESTAURANTE

[...], JIQUILISCO, USULUTÁN. Con esta información la División Especial Antiextorsiones, de

la Policía Nacional Civil de la ciudad de San Miguel, realiza dispositivo de Policial de entrega de

dinero con el objetivo de detener a la persona que llegara a recoger el dinero de la extorsión.

Conformando tres equipos conformando los equipos siguientes: EQUIPO NÚMERO UNO:

conformado por los agente I.M..A..R.Z., con la misión de realizar la entrega del

paquete que simulaba la cantidad de Cinco Mil Dólares, quien se ubicó en una orilla de la

carretera [...], a la altura del kilómetro [...], frente al Restaurante [...], Jiquilisco, Usulután; el

EQUIPO NÚMERO DOS: conformado por los agente I.M.A..F.H., y O..A.C.C.,

con la finalidad de tomar fotografías durante la plena entrega, Negociar con los sujetos

extorsionistas, dar vigilancia, seguimiento y proceder a la detención de la persona que llegara a

recoger el dinero de la extorsión, quienes se ubicaron al costado oriente a veinte metros de

distancia del equipo uno y a pie, teniéndolo bajo control visual y auditivo; EQUIPO NÚMERO

TRES: conformado por los agentes Investigadores O. E. Z., F.A..E.H. y B. D. C., con la

finalidad de dar vigilancia seguimiento y captura del o los sujetos que llegaran a recibir el dinero

de la extorsión, quienes se ubicaron al poniente a siete metros de distancia del equipo uno y a pie.

Al mismo tiempo prepararon un paquete señuelo que simularía los CINCO MIL DÓLARES

AMERICANOS, dicho paquete estaba conformado con recortes de papel periódico y la cantidad

de diez dólares, serie MF UNO CUATRO SIETE SIETE SEIS NUEVE OCHO UNO B (MF

14776981 B), esto a su vez dentro de un sobre papel manila color amarillo cubierto con una bolsa

plástica color negra, anudada de su boca y finalmente dentro de un sobre color blanco del Banco

de América Central, engrapado. A las doce horas del día nueve de diciembre del año dos mil

quince, los equipos se ubican en los lugares correspondientes y comienzan con el dispositivo

policial, sobre la carretera [...], a la altura del kilómetro [...], frente al restaurante [...], Jiquilisco,

Usulután; estando en el lugar a las doce horas con cuarenta y cuatro minutos el equipo dos y tres

observaron que del costado poniente sobre la carretera [...], se apersonaba un sujeto sospechoso

de las siguientes características físicas: cabello negro parado, de bigote y barba, piel moreno,

complexión delgado, estatura aproximada un metro con sesenta y cinco centímetros, quien venía

hablando por teléfono y viendo para todos lados, a bordo de una bicicleta tipo montañesa

niquelada, el cual traía en el hombro una camisa negra y andaba calzoneta color azul;

posteriormente los equipos de vigilancia observaron que el sujeto que estaban observando se le

acercada al equipo uno siempre hablando por teléfono y al llegar donde el quipo uno le había

pasado el teléfono celular que portaba, y que después de unos segundos el equipo uno le había

regresado el teléfono celular al sujeto, en ese momento ambos estaban conversando; el agente F.

H. en ese momento tomo una serie de fotografías de la plena entrega, y el agente C. C. se fue

aproximando poco a poco para apoyar al equipo tres, en donde el sujeto extorsionista hablo con el

agente encargado de entregar el paquete que simulaba los cinco mil dólares, y este le manifestó

que lo mandaba J..M..O., después de haber platicado con el equipo uno

aproximadamente dos minutos, recibió con su mano derecha el paquete que simulaba la cantidad

de CINCO MIL DÓLARES AMERICANOS, en concepto de extorsión. Procediendo a su

detención de forma inmediata, sujeto que fue identificado con el nombre de: M.

A.N.L., de veintisiete años de edad, alias "M", quien no portaba ningún Documento

de Identidad, el cual al percatarse que había sido sorprendido en flagrancia opuso resistencia

dándose un forcejeo y logrando neutralizarlo, incautándole el paquete señuelo que simulaba la

cantidad de CINCO MIL DÓLARES AMERICANOS, en concepto de extorsión, dicho paquete

estaba conformado con recortes de papel periódico y la cantidad de diez dólares, serie MF UNO

CUATRO SIETE SIETE SEIS NUEVE OCHO UNO B (MF 14776981 B); Un teléfono celular,

M.M., color gris con negro, con cámara incorporada en la parte frontal y trasera, juntamente

con su protector color negro y una bicicleta tipo montañesa niquelada.

En otro hecho relacionado el día diez de diciembre del año dos mil quince, un día después de la

detención del sujeto que llego a recoger el dinero de la extorsión, en horas de la mañana a la

víctima con clave “2557”, se le acercó un sujeto que Identifica con el nombre de MIGUEL JOSE

O. M., quien enojado le manifestó: "hey mandan a decir los bichos que ya saben que vos los

denunciaste y tenes que mandarle quinientos dólares, y que si no colaboras te van a venir a matar

a vos, le van a dar fuego a la empresa y van a quemar los vehículos", manifestando la victima que

conoce a M., ya que este sujeto tiene tiempo de trabajar en la hacienda [...] de oriente. El

dieciocho de diciembre del año dos mil quince, el imputado M.J..O.M., es detenido

por orden administrativa, a quien se le incauto un teléfono celular color blanco marca

SAMSUNG. Teléfono que se le realizo diligencia de Obtención y Resguardo de información

Electrónica, teniendo como resultado que el teléfono tiene el siguiente número telefónico [...], del

cual se solicitó la respectiva bitácora. El análisis de cruce de llamada establece, que el imputado

tuvo comunicación antes, durante y después del hecho con el numero extorsivo [...], este número

según bitácora, establece que únicamente activa antenas ubicada en Ciudad Barrios de la ciudad

de San Miguel, y de acuerdo a las actas de negociación, este número es utilizado por sujeto que

se identificó con alias de M, recluido en el penal de Ciudad Barrios. Además, el I.

M.A.N..L., se le incauto un teléfono celular, M..M., color gris con negro,

con cámara incorporada en la parte frontal y trasera, juntamente con su protector color negro, y al

realizar diligencia de Obtención y Resguardo de información Electrónica, teniendo como

resultado que el teléfono tiene el siguiente número telefónico [...], del cual se solicitó la

respectiva bitácora. El análisis de cruce de llamada establece, que el imputado tuvo comunicación

con el numero extorsivo [...], este número según bitácora, establece que únicamente activa antena

ubicada en Ciudad Barrios departamento de San Miguel, y de acuerdo a las actas de negociación,

este número es utilizado por el sujeto que se identificó con alias de M, recluido en ese penal.”

Habiendo desfilada la prueba que legalmente fue ofertada y discutida en la vista pública, debe

hacerse un análisis valorativo de la misma inicialmente de forma individual pero apreciada en su

conjunto, a efecto de determinar la existencia del delito o acción imputable a los procesados. En

ese orden de ideas es preciso relacionar los elementos objetivos del delito tipo que está regulado

en el Art. 2 de la Ley Especial contra el delito de extorsión, que exige: “Realizar una acción

tendiente a obligar o inducir a otro, aún de forma implícita a hacer, tolerar u omitir un acto o

negocio de carácter patrimonial, profesional o económico, independientemente del monto, con el

propósito de obtener provecho, utilidad, beneficio o ventaja para sí o para un tercero.” Resultando

de lo regulado en la norma que es un delito de acción penal pública, es decir, la Fiscalía General

de la República está obligada a perseguirlo e investigarlo de oficio, realizando el legislador una

desvaloración de la acción, es decir la manifestación de voluntad, así como también, la

producción de un resultado, el cual se traduce en un hacer, tolerar u omitir un acto o negocio,

ambos con igual énfasis.

El tipo penal de extorsión así regulado, contiene una singular prescripción que determina cuando

estamos en presencia de un delito tentado o consumado; para lo cual se especifica que la

extorsión “se considerará consumada con independencia de si el acto o negocio a que se refiere el

inciso precedente se llevó a cabo…“, es decir que, basta con realizar “acciones tendientes a

obligar o inducir a otro, aun de forma implícita, a hacer, tolerar u omitir un acto o negocio de

carácter patrimonial, profesional o económico, independiente del monto, con el propósito de

obtener provecho, utilidad, beneficio o ventaja para sí o un tercero”, con independencia de que se

logre el objetivo criminal. Dicha prescripción intenta dejar claro que no es necesario que el sujeto

activo logre obtener la disponibilidad del dinero exigido (acto o negocio del que se pretende

obtener provecho), como sucede en las entregas vigiladas realizadas por agentes de autoridad. En

ese mismo sentido es que la norma en su inciso 2°, regula implícitamente, que la teoría de la

disponibilidad no debe ser aplicada en este delito, por lo que resulta infructuoso determinar si

hubo o no disponibilidad del producto de la extorsión, ya que siempre nos encontramos en

presencia de un delito consumado. Aunado a la innecesaridad de la disponibilidad del producto

de la extorsión, también se agrega en la norma que responderán como coautores del delito el que

realiza la amenaza o exigencia, como aquellos que participen en la recolección del dinero

personalmente; para el caso que nos ocupa han sido planteado dos hechos a delimitar, por un lado

se tiene la acción de obligar a la víctima con clave “2557” a pagar una cantidad determinada de

dinero en concepto de renta para poder trabajar, bajo la amenaza de atentar contra su vida o de la

empresa donde labora y por el otro el momento en que se recolecta el dinero producto de la

extorsión y sobre esa base determinar la autoría de los procesados. Desde esa perspectiva ha

quedado establecido con el desfile probatorio, que la víctima con régimen de protección bajo la

clave “2557”, fue amenazada vía telefónica por un sujeto del sexo masculino que dijo ser

miembro de la mara bajo el alias E. M., exigiéndole una cantidad de dinero por trabajar, lo que ha

sido posible con las diligencias de investigación que se han incorporado, como son el acta de

denuncia, que relata la forma en que sucedieron los hechos, que a la vez motivo al agente pasivo

a autorizar al agente M. A. F. H., para que negociara con los extorsionistas, así consta en las actas

de fs. 10, 14 y 73 del proceso, negociación que culmino con un acuerdo consistente en entregar la

cantidad de cinco mil dólares, que se realizó mediante vigilancia controlada y que se ha dejado

constancia a fs. 19. Retomando el enunciado del párrafo anterior el delito ha sido consumado, por

cuanto la víctima “2557”, bajo amenaza se vio obligado no solo a poner en conocimiento de las

autoridades los hechos, sino que además a disponer de parte de su patrimonio para cumplir con

las exigencias, que en este caso especial consistía en la entrega de cinco mil dólares a cambio de

respetarle su vida o los bienes de la empresa en la que labora, contemplándose la acciones

realizados como actos que obligaban o inducían a la víctima a hacer un acto de carácter

económico en perjuicio de su patrimonio. Producto de la negociación que tiene el autorizado por

la victima con clave “2557” y los extorsionistas, se realiza la entrega controlada del dinero

pactado, recibiéndolo de forma personal uno de los señalados como imputados cuyo nombre

responde a M.A.N.L.., que se ha logrado acreditar con su detención en

flagrancia documentado en la misma acta de detención de fs. 17 y el álbum fotográfico de fs. 22.

Desde la óptica del hecho narrado, es necesario dejar establecido que se ha acreditado la

existencia del delito de extorsión, de acuerdo al art. 2 de la ley especial, de forma consumada, en

el entendido que los actos efectuados por él o los extorsionistas se adecuan de forma completa al

acto delictivo que regula o preceptúa la norma relacionada, agrupando los elementos que

componen el tipo penal, al inducir a la víctima a realizar el negocio en perjuicio de su patrimonio;

de igual manera la segunda de las conductas que contempla la norma en el inciso segundo que

consiste en recolectar el dinero producto de la extorsión; concluyéndose que se tiene certeza de la

existencia del delito, misma que resulta ser agravada por cuanto en la interpretación de las

bitácoras de llamadas se establece que los números registrados de donde salían las llamadas

activan la antena que está en Ciudad Barrios donde se ubica un centro penal.

Ahora debe entrarse a analizar la autoría de los imputados en los hechos atribuidos, en primer

lugar hay que referirse al acción de inducir u obligar a la víctima “2557” a realizar el negocio,

como ha queda evidenciado con las distintas negociaciones que el investigador autorizado realiza

con los extorsionistas, lo que es secundado con los vaciados de teléfonos en los que se determina

la comunicación o relación entre los números de teléfono que aparecen como del negociador

malo [...] y 71267385, con el que portaba M..L.A..N.L., con número [...]7882;

además de tener relación el número de teléfono del negociador bueno identificado como

72572963; dictamen que además fue ratificado por el perito F. L. E. H., en su entrevista rendida

en la audiencia de vista pública en que expresa entre otras cosas: “…Le realiza análisis al ,

teléfono utilizado como negociador malo, y del [...], incautado al imputado M.A..N.