Sentencia nº INC-774-2015 de Cámara Primera de Lo Laboral, San Salvador, Cámaras de Apelaciones, 17 de Diciembre de 2015

• Fecha de Resolución: 17 de Diciembre de 2015
• Emisor: Cámara Primera de Lo Laboral, San Salvador
• Número de Sentencia: INC-774-2015
• Tipo de Resolución: Sentencia Definitiva
• Tipo de Juicio: Juicio Individual Ordinario de Trabajo
• Tribunal de Origen: Juzgado Segundo de lo Laboral, San Salvador

INC-774-2015

CAMARA PRIMERA DE LO LABORAL: San Salvador, a las diez horas del día diecisiete de diciembre de dos mil quince.

VISTOS en apelación de la sentencia pronunciada por el señor J.S. de lo Laboral de este departamento, a las catorce horas y cincuenta y dos minutos del día veintiuno de septiembre de dos mil quince, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo promovido por el licenciado H.R.L.A., y continuado por la licenciada V.E.T.S., en su calidad de Defensores Públicos Laborales actuando en nombre y representación del trabajador WIL A.R.A., contra la sociedad DROGUERIA UNIVERSAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, representada legalmente por la señora MARIA ELENA

7. K., reclamando indemnización por despido injusto, vacaciones y aguinaldos proporcional:"(..)

FALLO

9. DECLARASE SIN LUGAR las causales 2°, 3° y 9° del Art. 50 del C. Tr., alegadas como excepciones por la licenciada C.G.M., en su calidad de Apoderada General Judicial con Clausula Especial de la sociedad DROGUERIA UNIVERSAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, II) CONDENASE a la sociedad demandada a pagar al trabajador WIL A.R.A., la cantidad de CINCO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CUATRO DOLARES CON TREINTA CENTAVOS DE DÓLAR de los Estados Unidos de Norte América, en los conceptos siguientes: a) DOS MIL QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO DÓLARES CON SESENTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, como indemnización por despido injusto, b) SEISCIENTOS SESTENTA Y SEIS DOLARES CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, por vacación proporcional; c) TRESCIENTOS SETENTA Y DOS DOLARES CON TREINTA Y TRES CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, como aguinaldo proporcional, d) DOS MIL CIEN DOLARES EXACTOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, POR SALARIOS CAIDOS EN ESTA INSTANCIA; NOTIFIQUESE.- (...)"

Intervinieron como partes en primera instancia los Defensores Públicos Laborales, anteriormente nominados, actuando en nombre y representación del trabajador demandante; y por la parte demandada actuó la Licenciada C.G.M., en su calidad de Apoderada General Judicial Con Clausula Especial. En la presente instancia comparecieron los licenciados T. S. y M. en las calidades antes expresadas. Todos son mayores de edad, abogados y de este domicilio.- LEIDOS LOS AUTOS; Y,

ANTECEDENTES

DE HECHO:

1. Que con fecha veinticinco de junio de dos mil quince, la Licenciada L. A., presento demanda que corre agregada a fs. 1 de la pieza principal.-

2. Que según consta en autos se siguió el trámite de ley en el curso de primera instancia hasta pronunciarse sentencia, contra la que se interpuso recurso de apelación, motivo por el que la Cámara conoce del juicio en grado.-

3. El señor Juez A quo, condenase a la sociedad demandada por considerar que: "(...) sobre el hecho principal, es decir el despido por el cual reclama el trabajador demandante, con la prueba de Declaración de Parte Contraria rendida por la Titular de la sociedad demandada, se prueba de forma directa que el señor J.E.G.G., como G. General de la impetrada, despidió al trabajador demandante, tal y como lo reconoció la representante legal de la reclamada del minuto cinco con cincuenta segundos al minuto seis con cincuenta segundos, extremo que asimismo se prueba con las declaraciones de los testigos de descargo, señores O.A.M.R., H. M.

   V. S. Y J. E.G. G., cuyas desposiciones (sic) constan en las actas de fs. 49 a fs. 51, quienes son conformes en manifestar que el mencionado Gerente General despidió al demandante. La parte demandada, a fin de justificar el despido del trabajador demandante alegó y opuso como excepciones causales 2°, 3° y 9° del Art. 50 del C. Tr. Por manifestar que el trabajador impetrante fue negligente de forma reiterada en el desarrollo de sus labores, que por su cargo como C. General que tenía funciones de vigilancia, fiscalización, por sus reiteradas negligencias y problemas contables se le perdió confianza, y que con...