Case Law
Listado de fuentes de esta colección
Últimos documentos
-
Sentencia Nº 336-2024 de Sala de lo Constitucional, 31-10-2024
El presente proceso constitucional de hábeas corpus ha sido promovido en contra de agentes de la Policía Nacional Civil y del Juez 3 del Tribunal Sexto Contra el Crimen Organizado de San Salvador. Se declara improcedente por tratarse de un asunto de mera legalidad.
-
Sentencia Nº 117-2024 de Sala de lo Constitucional, 30-10-2024
El presente proceso constitucional de hábeas corpus ha sido promovido en contra de agentes de la Policía Nacional Civil y elementos de la Fuerza Armada de El Salvador. Se declara improcedente por tratarse de un asunto sin trascendencia constitucional.
-
Sentencia Nº 2910-2023 de Sala de lo Constitucional, 30-10-2024
El presente proceso constitucional de hábeas corpus ha sido promovido en contra de los jueces del Tribunal de Sentencia de Cojutepeque. Se declara improcedente por tratarse de un asunto de mera legalidad.
-
Sentencia Nº 1445-2023 de Sala de lo Constitucional, 30-10-2024
El presente proceso constitucional de hábeas corpus ha sido promovido en contra de agentes de la Policía Nacional Civil, miembros de la Fuerza Armada, del Tribunal Primero contra el Crimen Organizado de San Miguel y del Director del Complejo Penitenciario La Esperanza. Se resolvió declarar improcedente la pretensión planteada a favor del procesado, respecto al reclamo de su captura y detención provisional, por tratarse de un asunto de mera legalidad; y, en relación a su derecho a la salud, se ordenó decretar auto de exhibición personal.
-
Sentencia Nº 196-2024-2C de Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador, 28-10-2024
Libertad sexual de la víctima. Delitos de acción pública. Prueba penal. Detención administrativa
-
Sentencia Nº 64-2022R de Sala de lo Constitucional, 25-10-2024
En el presente proceso constitucional de hábeas corpus se interpuso recurso de revisión contra el fallo pronunciado por los magistrados de la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Oriente, mediante el cual se declaró no ha lugar a lo solicitado, por no haberse comprobado la violación a los derechos de libertad personal y defensa del procesado, ya que la autoridad demandada consideró que había sido citado para la audiencia preliminar, agotándose todos los mecanismos legales para hacer efectiva su comparecencia. Se resolvió declarar ha lugar el hábeas corpus, al existir vulneración a los derechos de defensa, audiencia y libertad física en las decisiones por las que se decretó la detención provisional y la rebeldía al favorecido, ya que no fue citado en legal forma.
-
Sentencia Nº 73-2024 de Sala de lo Constitucional, 25-10-2024
El presente proceso constitucional de hábeas corpus ha sido promovido en contra del Director del Centro Preventivo y de Cumplimiento de Penas para Mujeres, Apanteos; agentes de la Policía Nacional Civil y Juez dos del Tribunal Segundo contra el Crimen Organizado de San Salvador. Se resolvió declarar improcedente la pretensión planteada sobre los reclamos referidos a la orden de libertad no ejecutada, por no plantearse agravio vigente respecto a los derechos protegidos a través del hábeas corpus, y sobre la recaptura, por tratarse de asunto de mera legalidad; asimismo, se ordenó decretar auto de exhibición personal en relación al derecho de integridad personal de la favorecida con relación a los padecimientos de salud.
-
Sentencia Nº 156-2024-2C de Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador, 24-10-2024
Delito de violación. Intangibilidad sexual de las personas menores. Prueba testimonial de cargo. Tipo de violencia
-
Sentencia Nº 443-2022 de Sala de lo Constitucional, 23-10-2024
El presente proceso constitucional de hábeas corpus ha sido promovido en contra del Fiscal General de la República y de los magistrados de la Cámara Tercera de lo Penal de la Primera Sección del Centro. Se declara improcedente por tratarse de un asunto sin trascendencia constitucional.
-
Sentencia Nº 3013-2022 de Sala de lo Constitucional, 23-10-2024
El presente proceso constitucional de hábeas corpus ha sido promovido en contra del Juez Segundo de Instrucción de Santa Ana y un juez del Tribunal Primero de Sentencia de Santa Ana. Se declaró improcedente la demanda planteada, por no cumplirse con los presupuestos de excepción para conocer de una aparente transgresión constitucional, al existir sentencia firme en el proceso penal y por alegar asuntos de mera legalidad.