Sentencia nº 76-A-2017 de Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador, Cámaras de Apelaciones, 28 de Abril de 2017

• Emisor: Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador
• Número de resolución: 76-A-2017
• Fecha: 28 Abril 2017
• Categoría: recurso de apelación

CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN SALVADOR, A LAS CATORCE HORAS Y CINCUENTA MINUTOS DEL DÍA VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE.

El recurso de apelación ha sido interpuesto por el Licenciado MARIO CÉSAR LÓPEZ ROSALES , en su carácter de Apoderado General Judicial Especial, del señor [...] , mayor de edad, Licenciado en Contaduría Pública, del domicilio de San Salvador, departamento de San Salvador, contra la sentencia emitida por la Jueza de Tercero de Familia de esta Ciudad, Licenciada CARMEN ELENA MOLINA, en el proceso de CESACIÓN DE CUOTA ALIMENTICIA , clasificado bajo la referencia 03553-16-FMPF-3FM1 ; promovido por el impetrante contra la señorita [...] , mayor de edad, Estudiante, del domicilio de [...], departamento de San Salvador, quien fue representada judicialmente por la Defensora Pública de Familia, Licenciada A.R.P. VALLE. Ha intervenido la Procuradora adscrita al Juzgado de Familia, Licenciada ADA V.M.V. . El recurso interpuesto, reúne escasamente los requisitos para su admisión, no obstante y en aras de evitar la vulneración de derechos constitucionales en el presente proceso, estimamos pertinente su admisión.

I- La sentencia que se impugna, fue pronunciada en la audiencia de sentencia a las nueve horas del día diecisiete de enero de dos mil diecisiete, (fs. 114/121), que en lo atinente declaró sin lugar la cesación de la obligación alimenticia fijada mediante sentencia de las once horas del día veintiocho de noviembre de dos mil once, en la que se estableció la obligación del señor [...] de proporcionar cuota alimenticia de cien dólares mensuales a favor de su hija [...] .

II- De dicha resolución, el Licenciado MARIO CÉSAR LÓPEZ ROSALES , interpuso el recurso de apelación de fs. 128/133; del que se percibe que es extenso, porque el abogado impetrante ha tomado como modelo estructural de su escrito el contenido de una sentencia de segunda instancia, así, para elaborar su apelación ha detallado los requisitos del recurso de apelación, tal cual se redactan en las sentencia de esta instancia y a la vez ha desarrollado un apartado de antecedentes del caso, que se utiliza en algunas sentencia cuando se conoce el fondo de los recursos, lo que vuelve más extenso el mismo y de poco provecho para el análisis del

fundamentó en síntesis así: El apelante expresa que el motivo de apelación es la errónea aplicación del Art. 270 numeral 2° del Código de Familia porque la Jueza a quo ha desatendido la literalidad de dicha disposición, es decir que ha realizado una interpretación errónea del mismo, cuando se ha probado fehacientemente con documentos que la demandada no estudia y la falta de rendimiento que ha observado en sus estudios superiores, haciendo énfasis en la forma de valorar la prueba por parte del a quo, es decir, mezcla cuestiones relativas a la valoración de la prueba, enfocándose en la violación del Art. 56 L.Pr.F., el cual no ha sido citado como fundamento de la infracción, pero de la lectura de su exposición resulta que en el fondo lo que contiene el escrito respectivo es un desacuerdo con la valoración de la prueba hecha por la Juzgadora sin sustentación legal. Termina su escrito solicitando la revocatoria de la sentencia.

3. Así las cosas, el decisorio de esta cámara estriba en determinar si procede confirmar, revocar, modificar, anular la sentencia que declaró no ha lugar la Cesación de Alimentos en contra de la joven [...].

4. ...