Sentencia Nº 00013-19-SA-COPA-CO de Juzgado de lo Contencioso Administrativo, Santa Ana, 01-04-2019

• Sentido del fallo: IMPROPONIBILIDAD
• Emisor: Juzgado de lo Contencioso Administrativo, Santa Ana
• Fecha: 01 Abril 2019
• Materia: ADMINISTRATIVO
• Número de sentencia: 00013-19-SA-COPA-CO

00013-19-SA-COPA-CO

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: Santa Ana, a las diez horas del uno

de abril de dos mil diecinueve.

A sus antecedentes el escrito presentado el día catorce de febrero del presente año, por el

licenciado Walter Eliazar Barillas Rodríguez, junto con las copias de ley.

El presente proceso se ha promovido por el abogado Walter Eliazar Barillas Rodríguez en

su calidad de Apoderado General Judicial de la señora JAMDR, en contra del Concejo Municipal

de Acajutla, Departamento de Sonsonate por la emisión del Acuerdo de Concejo Municipal,

número once, del acta número treinta y ocho de fecha cuatro de octubre de dos mil diecisiete,

consistiendo su pretensión en que se declare ilegal el referido acuerdo, mediante el cual dicho

Concejo adopta la medida cautelar por detención, y suspende sin goce de salario a la Tesorera

Municipal; dicho acuerdo fue notificado a la demandante el veintiséis de octubre de dos mil

dieciocho; siendo necesario exponer los fundamentos en que se sustentará la presente resolución:

A) La pretensión principal; B) Características de las medidas cautelares; C)Presupuestos para

acceder a la Jurisdicción Contenciosa Administrativa; D) Improponibilidad por falta de

presupuestos; y E) Conclusión.

A) La pretensión principal.

Devis Echandia, concibe como pretensión ″la declaración de voluntad del demandante

para que se vincule al demandado en cierto sentido y para ciertos efectos jurídicos concretos

mediante una sentencia”; en otras palabras, es el fin o interés concreto que se busca en el

proceso, para que se dicte una sentencia que acoja el petitorio o reclamación.

El Art. 94 del Código Procesal Civil y Mercantil -CPCM-establece que la contestación de

la demanda servirá para fijar los términos del debate en relación con el objeto procesal propuesto

por el demandante; en tal sentido el demandado puede, ya sea guardar silencio, limitarse a negar

los hechos, pedir una sentencia desestimatoria, etc.; si decide oponerse entonces esta debe

fundamentarse, el demandado deberá plantear sus propios hechos afirmándolos y probándolos, y

es de esa manera como se fijan los términos del debate.

Consta en la demanda que la parte actora pretende inicialmente: «[…] que en sentencia

definitiva se declare la ilegalidad del acto impugnado en el presente proceso, es decir la

ilegalidad del acto administrativo que suspende a mi mandante de sus labores, contenido en el

acuerdo número once, del acta numero treinta y ocho de fecha cuatro de octubre de dos mil