Sentencia Nº 00147-18-ST-COPA-2CO de Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, 28-09-2018

• Sentido del fallo: INADMISIBILIDAD
• Emisor: Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla
• Fecha: 28 Septiembre 2018
• Materia: ADMINISTRATIVO
• Número de sentencia: 00147-18-ST-COPA-2CO

00147-18-ST-COPA-2CO

JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Santa Tecla, a las

doce horas con treinta minutos del día veintiocho de septiembre del año dos mil dieciocho.

I. Advierte este Juzgado que en la resolución judicial de las quince horas con diez

minutos del día veintisiete de agosto del año dos mil dieciocho, a ff. 18 y 19, se le indicó a la

parte demandante que debía subsanar una serie de prevenciones en el plazo de cinco días hábiles,

con la finalidad que una vez superadas se realizara la admisión de la demanda.

Según consta en el acta de notificación por medio técnico (fax)de las diez horas con

veinte minutos del día diecinueve de septiembre del año dos mil dieciocho, a f. 20, se notificó al

número ********** proporcionado en la demanda como medio técnico para oír notificaciones, a

f. 5 vuelto, la resolución de prevenciones a la que anteriormente se ha hecho referencia, misma

que fue confirmada de recibido por el señor IP, quien manifestó ser colaborador jurídico del

abogado Angel Enrique García Martínez. Asimismo, en dicha acta se observa el informe de

reporte de verificación de transmisión, con resultado “OK”, de las diez horas con veintitrés

minutos del día diecinueve de septiembre de dos mil dieciocho. Por lo tanto, de conformidad con

el artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil (CPCM) se tiene por efectuada la

notificación a la parte actora.

El artículo 35 inc. 2° de la LJCA (en relación a los artículos 76 y 87 de la misma Ley)

expresa: “La falta de rectificación o aclaración total o parcial en el plazo correspondiente

motivará la declaratoria de inadmisibilidad”. En el presente caso, el plazo de CINCO DÍAS

HÁBILES que se le concede a la parte demandante según el inciso primero del mismo artículo,

venció el día veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho, sin embargo, no se presentó ningún

escrito con el que se subsanaran dichas prevenciones, por lo que es procedente declarar la

inadmisibilidad de la demanda.

II. Por tanto, de conformidad a lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 35, 76,

87, 119 y 123 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el suscrito juez

RESUELVE:

1. DECLÁRESE INADMISIBLE la demanda presentada por el abogado Ángel

Enrique García Ramírez, de conformidad con los artículos 35, 76 y 87 de la LJCA, en virtud de

no haber subsanado las prevenciones realizadas por este Juzgado, en el auto de las quince horas

con diez minutos del día veintisiete de agosto del año dos mil dieciocho, a ff. 18 y 19, como fue