Sentencia Nº 02-IMPEDIMENTO-20 de Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador, 21-12-2020

• Sentido del fallo: Improcedencia
• Tipo de Recurso: INCIDENTE
• Materia: FAMILIA
• Fecha: 21 Diciembre 2020
• Número de sentencia: 02-IMPEDIMENTO-20
• Tribunal de Origen: JUZGADO TERCERO DE FAMILIA, SAN SALVADOR
• Emisor: Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador

02-IMPEDIMENTO-20

CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN SALVADOR, A LAS

QUINCE HORAS VEINTE MINUTOS DEL DÍA VEINTIUNO DE DICIEMBRE DE DOS

MIL VEINTE.

Por recibido el oficio Nº 847, de fecha 10 de diciembre del corriente año, procedente del

JUZGADO TERCERO DE FAMILIA UNO DE SAN SALVADOR, juntamente con el

Proceso de Divorcio por Separación de los Cónyuges Durante Uno o Más Años

Consecutivos, promovido por la Licenciada JUDITH DEL CARMEN SAMAYOA

ORELLANA, como apoderada judicial del señor **********, contra la señora ********, quien

es representada judicialmente por el Licenciado MARIO ORLANDO TICAS RIVERA;

constando de 145 folios útiles.

En vista del Impedimento planteado por la Jueza Tercero de Familia Uno de esta ciudad,

Máster CARMEN ELENA MOLINA, en la resolución del diez de diciembre del corriente año

(fs. 139/140), mediante la cual expresa que se abstiene de continuar conociendo el sub judice,

pues previamente se han asignado dos procesos a dicho Tribunal, en el que -se colige a pesar de

la falta de claridad en la redacción- han estado involucradas las partes materiales, habiéndose

declarado inadmisibles los referidos procesos. Enfatizando que, en atención a la transparencia de

la administración de justicia, el presente caso debe ser asignado a otro Tribunal, para que no se

ponga en duda su imparcialidad.

Es importante destacar que el Art. 52 C.P.C.M. (aplicable supletoriamente a nuestra

legislación de familia), establece que los jueces o magistrados se abstendrán de conocer de algún

proceso, basados en circunstancias serias, razonables y comprobables, verbigracia, en virtud de

las relaciones del juzgador(a) con las partes, con los abogados que representen a las partes, con el

objeto litigioso o por tener interés el juzgador en el asunto controvertido. Asimismo, debemos

traer a colación que el Código de Ética Judicial, bajo el acápite DEBERES ÉTICOS DEL JUEZ

O JUEZA EN SUS RELACIONES CON ABOGADOS, ABOGADAS Y JUSTICIABLES (Art.

27), establece específicamente en su literal “g” que los juzgadores deben abstenerse de excusarse

deliberadamente y con facilidad en los procesos en que debe intervenir, a efecto de garantizar una

pronta y cumplida justicia para los justiciables.

Así las cosas, para el caso en análisis consideramos que la Máster CARMEN ELENA

MOLINA, ha establecido razones intrascendentes para abstenerse de conocer el sub lite, ya que