Sentencia Nº 13-2021-MC-AMB de Cámara Ambiental de Segunda Instancia, 04-06-2021

• Sentido del fallo: Declaratoria de nulidad
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: MEDIO AMBIENTE
• Fecha: 04 Junio 2021
• Número de sentencia: 13-2021-MC-AMB
• Tribunal de Origen: JUZGADO AMBIENTAL, SAN MIGUEL

13-2021-MC-AMB

Cámara Ambiental de Segunda Instancia: Santa Tecla, a las quince horas del día cuatro de junio

de dos mil veintiuno.

Se ha recibido, la boleta de remisión, con Número Único de Expediente 00058-21-ST-

CVRA-0CA1, constando de un folio, juntamente con los documentos siguientes: a) el oficio

número388, de fecha veintiuno de mayo de dos mil veintiuno, suscrito por el señor Juez

Ambiental de San M., que consta de un folio; b) el expediente original de Medidas

Cautelares anticipadas al Proceso, R.. 64-2019-MC-R2, compuesto de trece piezas que totalizan

2447 folios; y c) el escrito de apelación que suscribe el licenciado J.H.zo A., de

fecha treinta de abril de dos mil veintiuno, constando de tres folios, al cual se ha adjuntado copia

certificada por notario de Poder Administrativo y General Judicial con cláusula especial,

otorgado ante los oficios notariales de la licenciada V.G.A.C., en fecha

veintiocho de noviembre de dos mil veinte, el cual consta de cuatro folios, y copia simple de la

Tarjeta de Identificación Tributaria, Documento Único de Identidad, carnet de abogado y datos

de registro de la cuenta electrónica correspondiente al licenciado H. Ayala, constando dicha

documentación de dos folios.

El aludido expediente de Medidas Cautelares fue iniciado de forma oficiosa por el

Juzgado Ambiental de San M., en contra de los señores Alcaldes y Miembros del Concejo

Municipal de: Torola, San Fernando, Perquin, Arambala, Joateca, Meanguera, El Rosario y

Jocoatique, todos del departamento de M..

En atención a la apelación interpuesta, se hacen las consideraciones siguientes:

1. Para C.G., J. (Código Procesal Civil y Mercantil Comentado, 2016) la

apelación “es un recurso ordinario que tiene por finalidad el re-examen de las infracciones

procesales y sustantivas contra resoluciones de primera instancia, a través de un procedimiento

único con el que el tribunal competente (ad quem) ejercita una potestad de jurisdicción similar a

la desplegada por el órgano inferior (a quo)”. A través de dicho medio de impugnación, pueden

revisarse -en principio- todas las parcelas de la actuación jurisdiccional que subyacen a la

emisión de la resolución impugnada, lo cual, de conformidad al A.. 510 CPCM, comprende: 1°

la aplicación de las normas que rigen los actos y garantías del proceso; 2° los hechos probados

que se fijen en la resolución, así como la valoración de la prueba; 3° el derecho aplicado para

resolver las cuestiones objeto de debate; y, 4° la prueba que no hubiera sido admitida.