Sentencia Nº 19-4CM-17-A de Cámara Segunda de lo Civil de la Primera Sección del Centro, San Salvador, 21-03-2017

• Sentido del fallo: Confirmase el punto 3.2 y 3.3 del fallo de la sentencia y revócase los puntos 3.4, 3.5 y 3.6
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: CIVIL Y MERCANTIL
• Fecha: 21 Marzo 2017
• Número de sentencia: 19-4CM-17-A
• Tribunal de Origen: JUZGADO CUARTO DE LO CIVIL Y MERCANTIL DE SAN SALVADOR

19-4CM-17-A

CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San

Salvador, a las quince horas y cuarenta y cinco minutos del día veintiuno de marzo de dos mil

diecisiete.

La presente se sentencia se dicta en virtud del recurso de apelación interpuesto por los

licenciados JOSE EDUARDO ANGEL MALDONADO, mayor de edad, Abogado, del

domicilio de Santa Tecla, Departamento de La Libertad, portador de su Tarjeta de Abogado de la

República número [...]; y JAIME ERNESTO MOISES RODRIGUEZ PAREDES, mayor de

edad, Abogado, del domicilio de San Salvador, Departamento de San Salvador, portador de su

Tarjeta de Abogado de la República número [...], como apoderados judiciales de

PROFESIONALES DE LA CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V.¸ que puede abreviarse

PRODECON, S.A. DE C.V.; y por el recurso de apelación interpuesto por los doctores

CARLOS AMILCAR AMAYA, mayor de edad, Abogado, del domicilio de San Salvador,

Departamento de San Salvador, portador de su Tarjeta de Abogado de la República número [...];

y JORGE PINEDA ESCOBAR, mayor de edad, Abogado, del domicilio de San Salvador,

Departamento de San Salvador, portador de su Tarjeta de Abogado de la República número [...],

como apoderados judiciales de EDIFICADORA SALVADOREÑA, S.A. DE C.V., que puede

abreviarse EDISAL, S.A. DE C.V.; contra la sentencia definitiva pronunciada a las quince horas

y treinta y cuatro minutos del día doce de octubre de dos mil dieciséis, en el Proceso Ejecutivo

clasificado bajo la referencia 00633-15-PE-4CM2 (15-PE-24-4CM2), promovido ante el

Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, por los licenciados JOSE EDUARDO

ANGEL MALDONADO y JAIME ERNESTO MOISES RODRIGUEZ PAREDES, en la

calidad antes indicada, contra EDISAL, S.A. DE C.V.

Han intervenido los licenciados JOSÉ EDUARDO ÁNGEL MALDONADO y JAIME

ERNESTO MOISÉS RODRÍGUEZ PAREDES en la calidad antes indicada, como parte

demandante en primera instancia y en esta como parte apelante y apelada. Asimismo, han

intervenido los doctores CARLOS AMILCAR AMAYA y JORGE PINEDA ESCOBAR en la

calidad antes indicada, como parte demandada en primera instancia y en esta como parte apelante

y apelada.

El punto impugnado por los licenciados JOSÉ EDUARDO ÁNGEL MALDONADO y

JAIME ERNESTO MOISÉS RODRÍGUEZ PAREDES, EXPRESA: “A nombre de la

República de El Salvador, este Juzgador FALLA: 3.1. ESTÍMASE la Excepción de

Prescripción Mercantil, alegada por los Doctores CARLOS AMÍLCAR AMAYA y JORGE

PINEDA ESCOBAR, y en consecuencia, DECLÁRASE NO HA LUGAR LA EJECUCIÓN

INTENTADA CONTRA LA DEMANDADA, Sociedad EDIFICADORA SALVADOREÑA,

SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se puede abreviar EDISAL, S.A.

DE C.V., representada judicialmente por el señor RENÉ C. R., en calidad de deudora principal,

seguida por la Sociedad PROFESIONALES DE LA CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V.,

representada judicialmente por la Licenciada SONIA ENRIQUETA G. P., por los reclamos

siguientes: I) SETENTA Y UN MIL TRESCIENTOS VEINTE DÓLARES CON TREINTA

Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, que

corresponden al Arbitraje No. 1; y II) UN MILLON TRESCIENTOS CATORCE MIL

DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO DOLARES CON SETENTA Y UN CENTAVOS DE

DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, que corresponden al Arbitraje No. 3.

(…)” (sic).

El objeto del recurso de apelación interpuesto por los licenciados JOSE EDUARDO

ANGEL MALDONADO y JAIME ERNESTO MOISES RODRIGUEZ PAREDES, es que

se revise la valoración de los hechos probados en la sentencia y se revoque el punto impugnado.

Los puntos impugnados por los doctores CARLOS AMILCAR AMAYA y JORGE

PINEDA ESCOBAR, EXPRESA: “A nombre de la República de El Salvador, este Juzgador

FALLA: (…). 3.3. DESESTÍMASE la excepción de No exigibilidad de la obligación, por no

haberse cumplido la condición para ello, alegada por los Doctores CARLOS AMÍLCAR

AMAYA y JORGE PINEDA ESCOBAR, en relación a los reclamos referentes a las

Estimación No. 62, Retención Contractual, Liquidación Final y al Ajuste de la Polinómica,

Como parte de la Liquidación Final. 3.4. DESESTÍMASE la Excepción de obligación no

exigible, por no existir deudor cierto, alegada por los Doctores CARLOS AMÍLCAR

AMAYA y JORGE PINEDA ESCOBAR. 3.5. HA LUGAR LA EJECUCIÓN INTENTADA

CONTRA LA DEMANDADA, Sociedad EDIFICADORA SALVADOREÑA, SOCIEDAD

ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se puede abreviar EDISAL, S.A. DE C.V.,

representada judicialmente por el señor RENÉ C. R., en calidad de deudora principal, seguida

por la Sociedad PROFESIONALES DE LA CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V., representada

judicialmente por la Licenciada SONIA ENRIQUETA G. P., por los reclamos siguientes: I)

CUATROCIENTOS VEINTIDOS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE

DÓLARES CON UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE

AMÉRICA, que corresponden a la Estimación No. 62; II) DOSCIENTOS CINCUENTA Y

OCHO MIL CUATROCIENTOS CINCO DÓLARES CON OCHENTA Y NUEVE

CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, que corresponden a

la Retención Contractual; III) SEISCIENTOS TREINTA Y UN MIL CUATROCIENTOS

SETENTA Y CUATRO DÓLARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS DE DÓLAR

DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, que corresponden a la Liquidación Final; y

IV) CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL TREINTA Y CINCO DÓLARES CON

SESENTA Y TRES CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE

AMÉRICA, que corresponden al Ajuste de la Polinómica, como parte de la Liquidación Final

(…)” (sic).

El objeto del recurso de apelación interpuesto por los doctores CARLOS AMILCAR

AMAYA y JORGE PINEDA ESCOBAR, es que se revise la valoración de los hechos probados

y la interpretación del Derecho aplicado en la sentencia y se revoque los puntos impugnados.

LEÍDOS LOS AUTOS, Y

CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES DE HECHO.

1.1. SUSTANCIACIÓN DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA.

1.1.1. ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDANTE.

La demanda fue presentada el día tres de febrero de dos mil quince, por los licenciados

JOSÉ EDUARDO ÁNGEL MALDONADO y JAIME ERNESTO MOISÉS RODRÍGUEZ

PAREDES, quienes en lo medular expusieron: “Con fecha tres de mayo de mil novecientos

noventa y tres, el Estado y Gobierno de El Salvador, a través de la Proveeduría Específica de

Obras Públicas del Ministerio de Obras Públicas -MOP- y la sociedad EDISAL, S.A. de C.V.,

suscribieron un contrato para la construcción del Proyecto de Rehabilitación de Carretera

Interconexión CA-12/CA-4 (Desvío Acajutla - La Libertad), contrato identificado con el número

22/93. Con fecha diecinueve de enero de mil novecientos noventa y cinco, EDISAL y

PRODECON suscribieron un subcontrato de ejecución de obra civil - el Subcontrato -, tal como

consta en el documento privado cuyas obligaciones fueron reconocidas ante notario, y cuya copia

certificada por notario se adjunta a la demanda (…). Con fecha veintiocho de septiembre de mil