Sentencia Nº 228-CAC-2018 de Sala de lo Civil, 12-09-2018

• Sentido del fallo: Inadmítese el recurso interpuesto.
• Materia: CIVIL Y MERCANTIL
• Emisor: Sala de lo Civil
• Fecha: 12 Septiembre 2018
• Tipo de Recurso: RECURSO DE CASACION
• Número de sentencia: 228-CAC-2018
• Tribunal de Origen: CÁMARA DE LA TERCERA SECCIÓN DE OCCIDENTE, AHUACHAPÁN

228-CAC-2018

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez

horas quince minutos del doce de septiembre de dos mil dieciocho.

El recurso de casación en análisis, ha sido interpuesto por el licenciado José Humberto

Alvarenga, actuando en su carácter de Apoderado General Judicial del señor VMAP,

impugnando la resolución pronunciada por la Cámara de la Tercera Sección de Occidente, con

sede en Ahuachapán, a las doce horas tres minutos del once de junio de dos mil dieciocho, en el

Proceso Declarativo Común Reivindicatorio de Dominio, promovido por el licenciado Enrique

Antonio Rivera López, en su carácter de Apoderado General Judicial del señor JA, contra el

ahora recurrente.

A sus antecedentes el escrito presentado y firmado por el referido profesional, en su

carácter arriba mencionado, en el que solicita se le extienda certificación parcial del Proceso

Declarativo Común Reivindicatorio de Dominio referencia 11-1-16-2.

Analizado el escrito de interposición del recurso de casación, esta Sala hace las siguientes

CONSIDERACIONES:

En el caso de mérito, en la primera instancia, se condenó al demandado a restituir al

demandante la franja del inmueble en litigio. Posteriormente en la segunda instancia, la Cámara

confirma la sentencia venida en apelación.

En razón de lo anterior, el impetrante interpone recurso de casación alegando como causa

genérica la infracción de ley, regulada en el Art. 522 CPCM, invocando como sub-motivo la

inaplicación del Art. 217 CPCM.

Con respecto al sub-motivo alegado, esta Sala considera, que el concepto de la infracción

del mismo, no es congruente con el sub-motivo denunciado, ya que en el desarrollo de dicha

infracción, no ha llenado los requisitos necesarios para que se constituya una inaplicación. No

basta con expresar su desacuerdo con la sentencia recurrida y citar los preceptos legales

vulnerados, se debe señalar con puntualidad cómo se ha producido, es decir, se debe ilustrar con

claridad y precisión, en qué afecta el fondo de la sentencia recurrida la inobservancia de cierta

norma legal, de manera que el recurso no cumple con los requisitos formales señalados en los

Arts. 525 y 528 CPCM, ya que el mismo carece del motivo concreto constitutivo del fundamento

del recurso, siendo impertinente con la norma denunciada como infringida. Asímismo, cabe

mencionar que la falta de fundamentación de una sentencia, como se ha denunciado, podría ser

constitutivo de un sub motivo diferente, pero no del invocado. Por consiguiente, el recurso por el

sub-motivo en referencia es procedente declararlo inadmisible y así se declarará.

Por las razones expuestas y de conformidad a los Arts. 519 ordinal 1° y 530 inciso 2°

ambos CPCM, esta Sala RESUELVE: A) INADMÍTESE el recurso interpuesto por el

licenciado José Humberto Alvarenga; B) Vuelvan los autos al Tribunal de origen con

certificación de esta resolución, para los efectos de Ley; C) Tome nota la Secretaría del lugar

señalado para recibir actos de comunicación; y, D) Respecto de la certificación parcial solicitada

por el licenciado Alvarenga, no es procedente extender dicha certificación en razón que dichas

actuaciones no han sido sustanciadas en esta instancia, por no s pare de la actividad procesal de

esta Sala. Art. 166 CPCM. NOTIFÍQUESE.

O. BONILLA. F.------ A. L . JEREZ ----- R. N. GRAND. ----- PRONUNCIADO POR LOS

MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.----- KRISSIA REYES.----- SRIA. INTA.-----

RUBRICADAS.