Sentencia Nº 37-2018-PDC de Cámara de la Segunda Sección del Centro, Cojutepeque, 26-09-2018

• Sentido del fallo: Revocar el auto emitido.
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: CIVIL Y MERCANTIL
• Fecha: 26 Septiembre 2018
• Número de sentencia: 37-2018-PDC
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE LO CIVIL DE COJUTEPEQUE
• Emisor: Cámara de la Segunda Sección del Centro, Cojutepeque

37-2018-PDC

Cojutepeque, departamento de Cuscatlán, a las quince horas treinta minutos del día veintiséis de

septiembre de dos mil dieciocho.

El presente Incidente se ha generado consecuencia de recurso de Apelación invocado por

parte del licenciado HAMM, en calidad de Apoderado General Judicial con Cláusula Especial de

la señora ARCF, contra resolución proveída a las doce horas treinta y seis minutos del día diez de

los corrientes, por la señora Juez de lo Civil de este distrito judicial, en el denominado Proceso

Común, identificado en dicha sede bajo referencia N° PC-44-18-3, promovido por la parte

impetrante contra el señor JRP.

La decisión de esta Instancia, luego del respectivo análisis legal, ha sido por unanimidad,

asumiendo responsabilidad en su redacción y revisión el Magistrado Presidente, conforme lo

dispuesto por los arts. 216 CPCM y 29 atribuciones 2ª y 8ª de la Ley Orgánica Judicial, en

cumplimiento al deber de fundamentación que se impone; siendo en ese orden que los Suscritos

Magistrados estimaron pertinente hacer las siguientes CONSIDERACIONES:

I. La providencia impugnada en el punto de interés refirió: “DECLARESE

IMPROPONIBLE la demanda de prescripción extintiva de la acción ejecutiva y de la acción

hipotecaria incoada por el licenciado HAMM, en su calidad de representante procesal de la

señora ARCF”.

II. No conforme, el licenciado MM se alzó en apelación, con la finalidad que esta Cámara

revise la aplicación de las normas que rigen los actos y garantías del proceso, señalando como

motivo de agravio que la decisión adoptada por la señora Juez A quo imposibilita regularizar la

situación jurídica sobre la cual su representada tiene interés cierto.

III. Análisis de admisibilidad

1°) Con el recibo de las actuaciones, este Tribunal se encuentra obligado a efectuar prima

facie examen de admisibilidad al invocado recurso, tomando en cuenta las exigencias que señalan

los arts. 501 y 511 CPCM, con el fin de determinar si se cumplen los requisitos y presupuestos

mínimos definidos por la ley, dada la pena de inadmisibilidad de caso contrario.

2°) En el mismo orden de ideas, el art. 501 CPCM refiere los principios generales de los

medios de impugnación, dando el derecho a las partes gravadas por la resolución que se impugna

a recurrir la misma; es decir, refiere al agravio como requisito esencial para la interposición de

una alzada, debiendo demostrar en el escrito recursivo el perjuicio o gravamen que dicha