Sentencia Nº 3CYM-14-20-07-17 de Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Oriente, San Miguel, 28-07-2017

• Sentido del fallo: a) ESTIMASE la pretensión planteada en el recurso de apelación, b) REVOCASE, la resolución venida en apelación.
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION CONTRA AUTOS
• Materia: CIVIL Y MERCANTIL
• Fecha: 28 Julio 2017
• Número de sentencia: 3CYM-14-20-07-17
• Tribunal de Origen: JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL Y MERCANTIL DE SAN MIGUEL

3CyM-14-20-07-17

CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las

quince horas y treinta minutos del día veintiocho de julio de dos mil diecisiete.-

1. Por recibido en apelación el PROCESO DECLARATIVO COMUN DE

EXISTENCIA DE OBLIGACION DE HACER, promovido en el Juzgado Tercero de lo Civil

y Mercantil de esta ciudad, por el Licenciado ROBERTO JOSE Z., como apoderado general

judicial y especial de la señora ALICIA ISABEL R. B.; contra el señor JUAN ANTONIO S.

M.-

2. El proceso ha sido clasificado en el tribunal de origen con número único de

expediente 02480-17-CVPC-3CM1; y en esta Cámara bajo la referencia 3º CyM/#14/20-07-17.-

3. El recurso de apelación ha sido interpuesto por el Licenciado ROBERTO JOSE Z.,

su carácter de apoderado general judicial y especial de la señora ALICIA ISABEL R. B., contra

el auto definitivo pronunciado por la señora Juez Tercero de lo Civil y Mercantil, de esta ciudad,

a las nueve horas y treinta y cinco minutos del día catorce de junio de dos mil diecisiete, que en la

parte resolutiva literalmente dice: “a) Agréguese la demanda juntamente con los documentos

anexos a la misma.---- b) Declárese improponible la demanda por falta de presupuestos

materiales o esenciales de la pretensión consignada en la misma, presentada por la señora

ALICIA ISABEL R. B., por medio de su apoderado Licenciado ROBERTO JOSE Z., contra el

señor JUAN ANTONIO S. M., puesto que el señor S. M., carece de legitimación pasiva para

exigirle el cumplimiento de una obligación que ya no le corresponde por no tener el dominio del

inmueble vendido a la señora R. B.---- c) Se hace saber a la parte demandante que puede

interponer los recursos que considere procedentes respecto de la presente resolución en el término

de Ley.--- d) NOTIFIQUESE, en el medio señalado al efecto”.-

4. Establece el Art. 513 del Código Procesal Civil y Mercantil: “”””Inmediatamente

después de recibido el recurso por el Tribunal Superior, éste examinará su admisibilidad. Si fuese

inadmisible, lo rechazará, expresando los fundamentos de su decisión y condenando al que

hubiere abusado de su derecho, al pago de una multa de entre dos y cinco salarios mínimos

urbanos, más altos, vigentes.””””””””””

5. Por lo que corresponde a esta Cámara valorar sobre la admisibilidad de la

apelación y al respecto se considerará lo siguiente: La legitimación de la representación procesal

de la parte que hace uso del recurso o la falta de esta; que se haya interpuesto el recurso dentro