Sentencia Nº 41-A-18 de Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador, 23-03-2018

• Sentido del fallo: Admisión de la solicitud
• Materia: FAMILIA
• Emisor: Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador
• Fecha: 23 Marzo 2018
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Número de sentencia: 41-A-18
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE FAMILIA, SOYAPANGO

41-A-18

CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS

DOCE HORAS Y NUEVE MINUTOS DEL DÍA VEINTITRÉS DE MARZO DE DOS MIL

DIECIOCHO.

El presente Recurso de Apelación en Subsidio ha sido interpuesto por el Defensor Público

de Familia Licenciado FÉLIX ANTONIO CUBAS VÁSQUEZ, actuando en su calidad de

Representante Judicial de los solicitantes joven **********, de dieciocho años de edad,

Estudiante, del domicilio de Soyapango, departamento de San Salvador; y Adolescente

**********, de quince años de edad, Estudiante, del domicilio de Soyapango, departamento de

San Salvador, ésta última Representada Legalmente por su madre la señora **********, de

cincuenta y un años de edad, Ama de Casa, del domicilio de Soyapango, departamento de San

Salvador. Impugnan la Interlocutoria proveída por la JUEZA DE FAMILIA

PLURIPERSONAL DEL MUNICIPIO DE SOYAPANGO, DEPARTAMENTO DE SAN

SALVADOR Licenciada PATRICIA ELIZABETH MOLINA NUILA, en las

DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE ESTABLECIMIENTO

SUBSIDIARIO DE ESTADO FAMILIAR DE HIJO E HIJA, clasificado bajo el N.U.E.

07905-17-SOY-0FM2/4, iniciado por los solicitantes por medio del Licenciado CUBAS

VÁSQUEZ a favor de los recurrentes. Ha intervenido la Licenciada ALICIA ESTRADA, en la

calidad de Procuradora de Familia Adscrita al Juzgado A quo. Advertimos que las presentes

diligencias ingresaron a esta Cámara a las doce horas con cincuenta y cinco minutos del día

veinte de marzo de dos mil dieciocho.

I) La Interlocutoria impugnada fue pronunciada a las catorce horas con cuarenta y nueve

minutos del día doce de octubre de dos mil diecisiete, la cual corre agregada a fs.17; en la que la

Jueza A quo resolvió lo siguiente: “[…][…]DECLARASE INADMISIBLE LA SOLICITUD

DE ESTADO FAMILIAR SUBSIDIARIO DE HIJO E HIJA, promovida por los jóvenes

********** y **********, por medio de su Representante Legal Licenciado Félix Antonio

Cubas Vásquez en vista que no evacuar en su totalidad y de manera legal las prevenciones hechas

por este Tribunal, quedando salvo el derecho de plantearla nuevamente.- Previniéndosele al

Licenciado Cubas Vásquez que se deberá de ser más respetuoso y decoroso en la manera de

cómo se expresa dentro de sus escritos.-”(Sic.)

II) Inconforme con lo resuelto, el Licenciado FÉLIX ANTONIO CUBAS VÁSQUEZ, a

fs.20/22 presentó a las diez horas con cuarenta y cinco minutos del día veinticuatro de octubre de

dos mil diecisiete, escrito de Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio, el cual

advertimos es deficiente en cuanto a la fundamentación mínima que se exige debe de tener, que

es requisito que deben reunir todos los Recursos de Apelación, sean interpuestos de manera

Autónoma o Subsidiaria como el presente caso ya que relata los hechos acaecidos en las

diligencias que ya constan en autos con la solicitud y el escrito de subsanación de prevención que

ha presentado previamente, transcribe las prevenciones que se le hicieren a fs.11, destaca su

disconformidad con la resolución impugnada, más no fundamenta su Recurso de Apelación en

Subsidio mediante articulaciones razonadas y objetivas sobre la inobservancia o errónea

aplicación de un precepto legal sino únicamente menciona el desacuerdo que tiene con respecto a

esa resolución. Cabe destacar que se mencionan cuatro artículos que determinan el Derecho de

Identidad (Arts.197 C.Fm.; 12, 73 LEPINA; 7 C.S.D.N.), pero solo como ilustración para este

Tribunal con respecto al Derecho de Identidad más no como fundamentación del Recurso de

Apelación ya que no se refiere a los mismos como artículos vulnerados en la Interlocutoria

recurrida.

Manifestamos que con el objeto de concretar el derecho a recurrir de los peticionarios y en

vista que las presentes Diligencias llevan imbíbito el Establecimiento Subsidiario de Estado

Familiar de Hijo e Hija del Joven **********y la Adolescente **********, hechos que no se

encuentran inscritos en el Registro del Estado Familiar de la Alcaldía Municipal de Soyapango,

departamento de San Salvador, se admite la alzada, aunque sea deficiente la fundamentación, en

virtud, del derecho humano a la identidad, consagrado constitucionalmente como derecho al

nombre.

En dicho escrito se expuso en esencia y haciendo un esfuerzo para determinar lo

solicitado entre las ideas que plantea el abogado recurrente, que la resolución que impugna, le

causa perjuicio a los intereses de los solicitantes Joven **********y la Adolescente

**********, en los siguientes términos:

Que las prevenciones se realizan en base a las facultades que le habilitan la ley al Juez A

quo, con el fin de darle la dirección correcta a los procesos y/o diligencias, pero en el caso que

nos ocupa, no se busca a través de la presentación de la solicitud, probar que los peticionarios se

encuentran estudiando, si están vacunados o si se encuentran enfermos, en todo caso si