Sentencia Nº 450-2021 de Sala de lo Constitucional, 23-01-2023

• Número de sentencia: 450-2021
• Fecha: 23 Enero 2023
• Materia: CONSTITUCIONAL
• Emisor: Sala de lo Constitucional

450-2021

A.

.

S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. S.S., a las diez horas con

cinco minutos del día veintitrés de enero de dos mil veintitrés.

Antes de emitir el pronunciamiento correspondiente, se realizan las siguientes

consideraciones:

I. El presente proceso de amparo fue iniciado por la señora RVSF, contra el Juez Tercero

de lo Civil y Mercantil de San Miguel, por haber ordenado su desalojo de un inmueble en el que

habita, por la presunta vulneración de los derechos de audiencia, defensa y a la vivienda del no

propietario de la actora, así como de otras personas que habitan dicho inmueble, habiéndose

transgredido, además, el “principio de inocencia”.

Mediante auto de 25 de noviembre de 2022, notificado el 5 de enero de 2023 en el medio

técnico que señaló para tales efectos, se previno a la mencionada demandante que, dentro del

plazo de tres días hábiles contados a partir del siguiente al de la notificación correspondiente, se

aclararan ciertos aspectos de la pretensión planteada.

II. Ahora bien, se advierte que actualmente ya ha transcurrido el plazo conferido a la

señora SF para evacuar las prevenciones en comento, sin que esta lo haya hecho dentro del

término que se le otorgó. En virtud de tal circunstancia, deberá declararse inadmisible la demanda

planteada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Procedimientos

Constitucionales, el cual ordena que la falta de aclaración o corrección de la prevención en el

plazo establecido producirá tal declaratoria.

No obstante, es preciso aclarar que el contenido de la presente resolución no impide que la

parte peticionaria pueda formular nuevamente su queja ni que se analice el fondo de la pretensión

planteada, siempre que se cumplan los requisitos legales y jurisprudenciales para tal efecto.

POR TANTO, con base en las razones expuestas y de conformidad con la citada

disposición legal, esta Sala RESUELVE:

1. D. inadmisible la demanda de amparo presentada por la señora RVSF, contra el

Juez Tercero de lo Civil y Mercantil de San Miguel, en virtud de que las prevenciones realizadas

no fueron evacuadas dentro del plazo legalmente establecido.

2. N..

“”””---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------DUEÑAS----------J.A.P.---------L.J.S.Á..E.M.--------H.N.G----------------

----------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN------------------------

------------ R.A.G.B. ----------SECRETARIO-----------RUBRICADAS--------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------”””