Sentencia Nº 51-U3-18 de Tribunal de Sentencia de Cojutepeque, 09-04-2019

• Sentido del fallo: ABSOLUTORIA
• Materia: PENAL
• Emisor: Tribunal de Sentencia de Cojutepeque
• Fecha: 09 Abril 2019
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: 51-U3-18
• Delito: Violación en menor o incapaz continuada

58-U3-18

TRIBUNAL DE SENTENCIA: Cojutepeque, departamento de Cuscatlán, a las once horas con

treinta y cinco minutos del día nueve de abril del año dos mil diecinueve.

Visto en audiencia oral y pública el proceso penal N° 51-U3-18, instruido contra J C C O,

de cincuenta y dos años de edad, divorciado, tuvo cuatro hijos, jornalero, con residencia en

**********de la jurisdicción de ********** departamento de San Salvador, hijo de

**********, ha estudiado hasta cuarto grado; a quien se le atribuye el ilícito de VIOLACIÓN

EN MENOR O INCAPAZ CONTINUADA, previsto y sancionado en el Art. 159 en relación

con los artículos 42 y 72 del Código Penal, en perjuicio de la libertad sexual de *************,

de veintisiete de años, soltera, estudiante, quien se identificó con su Documento Único de

Identidad número **********, y como su representante legal su hermano **********, mayor de

edad, empleado, quien se identificó con su Documento Único de Identidad número **********,

ambos residentes en **********, jurisdicción de ********** departamento de Cuscatlán.

La audiencia fue presidida por el Juez de Sentencia Licenciado OSCAR ERNESTO

CONTRERAS QUINTANILLA, conforme a lo prescrito en los artículos 172 y 185 de la

Constitución de la República, 17 numeral 1 y 53 Inc. 4° del Código Procesal Penal, por ser el

presente delito de conocimiento unipersonal.

Compareciendo como Agente auxiliar del Fiscal General de la República la Licenciada

JULIA INÉS MELÉNDEZ ÁLVAREZ, mayor de edad, Abogada, del domicilio especial de

Cojutepeque, quien se identificó con su carne extendido por el Fiscal General de la República,

como Defensores Particulares los Licenciados NOÉ DE JESÚS RIVAS CAMPOS y

GUADALUPE LEDIS GUEVARA GUEVARA, mayores de edad, Abogados, del domicilio

especial de San Salvador, quienes se identificaron con sus Tarjetas de Abogado números

**********, y **********, respectivamente, extendidas por la Secretaria General de la Corte

Suprema de Justicia.

RELACIÓN DE LOS HECHOS OBJETO DEL JUICIO:

Manifiesta la joven **********, que conoció a C, porque trabajaba con su papa, que ella

vive con su papa y su hermanos en ********** Cuscatlán, que cuando su papa iba dejar a sus

hermanos en el carro, ella se quedaba a solas con J C , y este le decía que fueran novios , y ella le

decía que no, que buscara otra, pero que J C , le insistía diciéndole que ella era bonita y que le

gustaba, pero que ella le decía que no porque era amigo de su papa, que esto sucedió el año

pasado (2016), que no recuerda la fecha exacta pero que su papa se iba a vender y que C, llegaba

por las tardes, cuando no estaba su papa ni sus hermanos, y que cuando estaba solo el la comenzó

tocar del brazo pero que la dicente le decía que la dejara porque ella no quería y que el imputado

le insistió que tuvieran relaciones sexuales, que ella accedió a tener relaciones sexuales con el,

que el se quitaba la ropa y ella se bajaba el blumer hasta las rodillas, que C le metía el pene en la

vulva, que eso paso en cinco ocasiones diferentes, que esto pasaba detrás de un pozo que está

ubicado en su casa, que su papa se dio cuenta por la forma en que se le quedaba viendo C, fue

entonces que su papa le pregunto qué era lo que pasaba con C, que si ella había tenido relaciones

sexuales con C, a lo que ella le dijo, porque su hermana **********, la llevo a Ciudad Mujer,

donde le hicieron unos exámenes; que nunca ha tenido relaciones sexuales con alguien más solo

con C. Según manifiesta la hermana de la víctima, esta presenta un retardo mental, que desde el

año pasado, los miembros de su familia observaron que su hermana **********, tenía demasiada

cercanía con el imputado, por lo que le pidieron a este que se alejara de la joven **********, ya

que ella se comporta como una niña, pero el imputado hizo caso omiso y siguió frecuentando a la

víctima, razón por la cual decidió acudir a Ciudad Mujer en donde al realizarle reconocimiento

médico de genitales se dio cuenta que la joven había sostenido relaciones sexuales con el

imputado por lo que decidió interponer la denuncia respectiva.

INCIDENTES:

No hubo incidentes planteados por las partes técnicas, diferidos para la deliberación de

este Juzgador, ni para la redacción de esta sentencia.

ESTIMACIÓN DE COMPETENCIA:

Este Juzgador estima que es competente para conocer del presente caso ya que conforme

al Art. 57 Código Procesal Penal, será competente para Juzgar al imputado el Juez del lugar en

donde se hubiere cometido hecho. En el presente caso, los hechos sucedieron en el en

********** lugar que por ley es de competencia de este Tribunal. Asimismo, conforme lo

prescrito en los Arts. 48, 53 Inc. 3 y 57 Código Procesal Penal, este Tribunal tiene competencia

material y funcional para conocer en el presente caso.

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN PENAL:

El Tribunal estima que de conformidad al Art. 193 Nº 4 Constitución; Art. 19 Nº 1 e Inc.

2°, 83, 247 y 253 Código Procesal Penal para determinar si la acción penal ha sido procedente es