Sentencia Nº 66C2018 de Sala de lo Penal, 16-05-2018

• Sentido del fallo: INADMISIBILIDAD
• Tipo de Recurso: RECURSO DE CASACION
• Emisor: Sala de lo Penal
• Materia: PENAL
• Fecha: 16 Mayo 2018
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: 66C2018
• Delito: Otras agresiones sexuales
• Tribunal de Origen: Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Oriente, con sede en San Miguel

66C2018

SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las ocho

horas del diecisés de mayo de dos mil dieciocho.

La presente sentencia es pronunciada por la Magistrada Doris Luz Rivas Galindo, y por los

Magistrados José Roberto Argueta Manzano y Leonardo Ramírez Murcia, en la cual se resuelve

el recurso de casación interpuesto por el acusado JFAR, contra la resolución dictada por la

Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Oriente, con sede en San Miguel, a las quince horas

con quince minutos del veintitrés de noviembre de dos mil diecisiete, en la que se declaró nula la

sentencia absolutoria de primera instancia y la vista pública en la que se originó, ordenándose su

reposición, en relación al delito de OTRAS AGRESIONES SEXUALES previsto en el art. 160

CP en perjuicio de la libertad sexual de ********** cuyo nombre y demás datos de identidad se

omiten en esta sentencia, a fin de garantizar adecuadamente la privacidad e intimidad de la mujer

víctima, con fundamento en el art. 57 literales “a” y “e” de la Ley Especial Integral para una Vida

Libre de Violencia para las Mujeres.

Interviene además, el Licenciado Emir Eduviges López Gómez en su calidad de agente auxiliar

del Fiscal General de la República.

I. ANTECEDENTES.

PRIMERO. La sentencia absolutoria de primera instancia fue pronunciada por el Tribunal

Segundo de Sentencia de San Miguel, a las diecisiete horas con cuarenta y un minutos del nueve

de agosto de dos mil diecisiete, la cual fue recurrida en apelación por el agente fiscal, licenciado

Emir Eduviges López Gómez, impugnación que fue resuelta por la Cámara de lo Penal de la

Primera Sección de Oriente, por medio de la sentencia ya relacionada en el preámbulo de ésta.

SEGUNDO. La parte resolutiva de la sentencia recurrida en lo pertinente expresa: “a)

ANÚLASE LA SENTENCIA DEFINITIVA ABSOLUTORIA, dictada a las diecisiete horas y

cuarenta y un minuto del nueve de agosto de dos mil diecisiete, a favor de JFAR, procesado por

el delito de OTRAS AGRESIONES SEXUALES (Art. 160 Pn.), en perjuicio de ********** (...)

c) Ordénese la remisión de las actuaciones al Tribunal a quo, para que conforme a su distribución

interna designen al Juez que realizará la nueva Vista Pública y dicte la correspondiente

sentencia”.

TERCERO. El recurrente alegó como vicio de la sentencia, la infracción a las reglas de la sana

crítica en relación a la valoración de pruebas desfiladas en el juicio. Art. 478 Inc. 3 Pr.Pn.

CUARTO. El Licenciado Emir Eduviges López Gómez, en su calidad de agente auxiliar del

Fiscal General de la República, al momento de hacer uso del derecho que le otorga la ley para

pronunciarse respecto del recurso interpuesto, solicitó que se declare inadmisible, por estimar que

la resolución recurrida no admite casación.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1- El Art. 479 CPP regula los tipos de resoluciones que admiten recurso de casación,

determinando taxativamente que mediante este recurso las partes pueden impugnar las sentencias

definitivas, los autos que le ponen fin al proceso o a la pena, los que hagan imposible la

continuación de las actuaciones y el que deniega la extinción de la pena. Además, se exige la

condición objetiva de que la resolución haya sido dictada “por el tribunal que conozca en segunda

instancia”, es decir pronunciada en apelación, que es el recurso que da lugar a ese segundo grado

de conocimiento, Arts. 464, 468 y 475 CPP.

2- Desde la sentencia dictada a las ocho horas con treinta minutos del catorce de febrero de dos

mil catorce, en el recurso de casación 82C2013, esta Sala ha interpretado que: “debe entenderse

por sentencia definitiva la que resuelva un recurso de apelación mediante una decisión de fondo

relativa a la pretensión punitiva, poniéndole término a las instancias. Es decir, que es la última

sentencia emitida en las instancias sobre el fondo del asunto penal objeto del proceso. Esta

categoría de sentencia se caracteriza en primer lugar por un elemento formal referido al objeto

procesal de la decisión, consistente en que el fallo resuelva un recurso de apelación (art. 143 inc.

2º CPP predicable respecto de todas las resoluciones mencionadas en el art. 479 CPP). En

segundo lugar, debe reunir un requisito de contenido, que es el que determina la naturaleza

definitiva de la decisión, esto es, que el fallo de apelación defina la situación jurídico penal del

acusado, resultando como consecuencia absuelto o condenado”.

En ese mismo precedente se dijo, que por el contrario: “no son definitivas y por consiguiente no

admiten casación, verbigracia las sentencias de apelación que retrotraen el proceso a la primera

instancia, ya sea para la reposición de actuaciones declaradas inválidas o para el desarrollo de la

fase del juicio en los supuestos de revocación del sobreseimiento”.

Con base en el citado criterio interpretativo, se reitera en la presente, que no toda sentencia

proveída en apelación según la clasificación general del art. 143 CPP, es constitutiva de una

sentencia definitiva, conforme a la regla especial de impugnabilidad objetiva regulada en el art.

479 CPP, considerando el contenido y efectos jurídicos de la decisión que se pronuncia en

apelación.

3- En el presente caso, la resolución impugnada no definió la situación jurídico penal del acusado

AR tampoco hace imposible la continuación del procedimiento o de las actuaciones; por el

contrario, los efectos jurídicos producidos por la anulación declarada son de saneamiento

procesal, en tanto que se ordenó retrotraer el proceso a la instancia anterior, en vista que la

Cámara seccional encontró en la sentencia absolutoria de primera instancia, determinadas

infracciones a la sana crítica en la valoración de prueba decisiva y al mandato de fundamentación

probatoria. Con base en ese argumento, el tribunal de apelación anuló la sentencia en la parte

pertinente a la impugnación, y ordenó que otro juez, repusiera los actos procesales invalidados.

En consecuencia, se declarará inadmisible el recurso de casación relacionado en el preámbulo de

ésta, por no admitir casación la sentencia impugnada, de conformidad al art. 479 CPP.

III- FALLO

POR TANTO: Con fundamento en las consideraciones que anteceden, disposiciones legales

citadas y arts. 50 inc. 2º literal a), 144, 395 y 484 incisos 1º y 2º CPP en nombre de la República

de El Salvador, esta Sala RESUELVE:

A) DECLÁRASE INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el acusado JFAR, por

las razones señaladas previamente.

B) DECLÁRASE firme la providencia recurrida, conforme lo dispuesto en el Art. 147 Inc. 2º

Pr.Pn..

C) Vuelvan las actuaciones al tribunal de origen, para los efectos legales pertinentes.

NOTIFÍQUESE

D. L. R. GALINDO.--------------J. R. ARGUETA.-----------------L. R. MURCIA.---------------------

PRONUNCIADO POR LA MAGISTRADA Y LOS MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-

------------ILEGIBLE.---------------SRIO.--------------RUBRICADAS.