Sentencia Nº APE-78-26-10-2020-2 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 30-10-2020

• Sentido del fallo: Confírmese la resolución impugnada
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: FAMILIA
• Fecha: 30 Octubre 2020
• Número de sentencia: APE-78-26-10-2020-2
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE FAMILIA, LA UNIÓN

APE-78-26-10-2020-2

CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE ORIENTE: San Miguel, a las diez horas del día

treinta de octubre de dos mil veinte.

VISTO el recurso de apelación, de la Licda. Verónica Isabel Arriola Garay, Defensora

Pública de Familia P.G.R., representando a la Sra. **********, a su vez representante legal de su

hijo **********, de 4 años de edad, del domicilio de Intipuca, La Unión; impugnando, el auto

definitivo desestimatorio, de las 15:45 hrs., del 14 de enero, pasado, del Juez de Familia de la

Unión, Lic. **********, fs. 6/7, en el PROCESO DE IMPUGNACION DE PATERNIDAD,

NUI: LUF-08 (156) 2020.6.7; promovido, por la recurrente, contra el Sr. **********, padre

legal del niño en cuestión, auto que, declaró improponible la demanda de impugnación de

reconocimiento voluntario, por carecer la apelante, de legitimación activa para plantear su

pretensión.

El expediente fue recibido, oficialmente, el 26 de los corrientes, fs. 2, del Incidente.

Y, CONSIDERÁNDOSE:

1.- Que en la demanda, la apelante, lo que promueve, es un proceso de impugnación de

reconocimiento voluntario; y de lo que trata el caso, es de impugnación de paternidad, como bien

lo califico el a quo, en el auto impugnado de fs. 6 del proceso, del 14 de enero, pasado,

declarando improponible la demanda de impugnación de paternidad; que tales acciones son

diferentes, reguladas por normas jurídicas también diferentes; la Licda. Arriola Garay, Defensora

Pública de Familia-P.G.R., relaciona en su demanda, que representa a la Sra. ********** no

dice, que representa directamente, al niño **********, cuando él, no puede ser representado por

su madre, porque existen en su pretensión, intereses contrapuestos entre ella y su hijo; en cuya

situación, si la pretensión se ejerce (impugnación de paternidad, no de reconocimiento voluntario,

como se pretende en la demanda), será la Procuradora General de la República, quien debe

asumir su representación directa (jurisprudencia Cámara de Familia S.S. 19-12-2007, Ref. 178-A-

2005, pág. 181, Líneas y Criterios Jurisprudenciales en Derecho de Familia); y no viniendo la

demanda, en la forma debida, la resolución impugnada, se confirmará.

POR las razones expuestas y disposiciones citadas, y arts. 18 Cn.; 25 de la Convención

Americana Sobre Derechos Humanos; 148 L.Pr.F. RESUELVESE: a) Admítase el recurso de

apelación; b) Confírmase, la resolución impugnada, dejándose a salvo el derecho de replantear

debidamente la demanda; c) Certifíquese, por la Secretaría de esta Cámara, la resolución