Sentencia Nº APL-95-2020 de Cámara Segunda de lo Penal de la Primera Sección del Centro, San Salvador, 17-07-2020

• Sentido del fallo: Confirma la declaratoria de exclusión probatoria, revoca la sentencia de responsabilidad penal y sus penas accesorias, absolviendo de responsabilidad penal a los imputados, y confirma la sentencia absolutoria
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIAS
• Emisor: Cámara Segunda de lo Penal de la Primera Sección del Centro, San Salvador
• Materia: PENAL
• Fecha: 17 Julio 2020
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: APL-95-2020
• Delito: Peculado y Peculado culposo
• Tribunal de Origen: Tribunal Quinto de Sentencia de San Salvador

APL-95-2020.

CÁMARA SEGUNDA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San

Salvador, departamento de San Salvador, a las ocho horas y quince minutos, del día viernes

diecisiete de julio de dos mil veinte.

I. Actos procesales previos

1. Presentación y agregación de expediente

Se recibió en la Secretaría Judicial de esta Cámara, a las quince horas con treinta minutos

del cinco de marzo del año en curso, el oficio número 834, de fecha seis de febrero de dos mil

veinte, procedente del Tribunal Quinto de Sentencia de San Salvador, acompañado de 104,402

folios útiles distribuidos en 522 piezas, que documentan el expediente original del proceso penal

tramitado -entre otros- en contra de:

A. Jorge Isidoro Nieto Menéndez, quien según consta en la sentencia es de sesenta y

cuatro años de edad, casado con **********, abogado y notario, padre de tres hijos, originario

de Santa Ana, con fecha de nacimiento el día once de septiembre de mil novecientos cincuenta y

cuatro, hijo de ********** y **********, residente en **********, San Salvador; a quien se le

procesa por atribuírsele la comisión del delito calificado como Peculado, en perjuicio de la

administración pública;

B. Sigifredo Ochoa Gómez: quien según consta en la sentencia es de cincuenta y dos años

de edad, ingeniero industrial, casado con **********, originario de San Salvador, nacido el

veintiocho de octubre de mil novecientos sesenta y seis, residente en **********, municipio de

Santa Tecla, departamento de La Libertad, hijo de ********** y **********; a quien se le

procesa por atribuírsele la comisión del delito calificado como Peculado, en perjuicio de la

administración pública;

C. Ernesto Iván Cañas Ayala: quien según consta en la sentencia es de cuarenta y nueve

años de edad, nacido el veintiuno de enero de mil novecientos setenta, casado con **********,

originario de San Rafael Cedros, departamento de Cuscatlán, hijo de ********** y **********,

residente en **********, departamento de Cuscatlán; a quien se le procesa por atribuírsele la

comisión del delito calificado como Peculado, en perjuicio de la administración pública;

D. Alberto Orlando Colorado Cordero: quien según consta en la sentencia es de cuarenta

y seis años de edad, casado con **********, originario de San Salvador, nacido el cuatro de

noviembre de mil novecientos setenta y dos, residente en **********, departamento de La

Libertad, hijo de ********** y **********; a quien se le procesa por atribuírsele la comisión

del delito calificado como Peculado Culposo, en perjuicio de la administración pública; y

E. Carlos Arturo Ruíz Ayala: quien según consta en la sentencia es de cincuenta y cinco

años de edad, casado con **********, originario de Santa Tecla, departamento de La Libertad,

nacido el trece de agosto de mil novecientos sesenta y tres, residente en **********, municipio

de Antiguo Cuscatlán, departamento de La Libertad, hijo de ********** y **********; a quien

se le procesa por atribuírsele la comisión del delito calificado como Peculado Culposo, en

perjuicio de la administración pública.

Dicha remisión obedece a que esta Cámara es la competente para conocer de los recursos

de apelación promovidos:

A. Por la licenciada Doris Anabell Gutiérrez Ramos, como defensora particular de Alberto

Orlando Colorado Cordero;

B. Por los licenciados Lizandro Humberto Quintanilla Navarro y Ricardo Arturo Martínez

Donis, como defensores particulares de Jorge Isidoro Nieto Menéndez;

C. Por la licenciada Evergreem Bisset Campos Cruz, como agente auxiliar del Fiscal

General de la República; y

D. Por el licenciado Jorge Isidoro Nieto Menéndez, en su calidad de imputado.

2. Multiplicidad de incidentes

Previo al recibido del expediente judicial clasificado bajo la referencia Apl. 95-20-2, se

tuvo conocimiento de anteriores pronunciamientos que fueron emitidos en la referida causa,

situación que es palpable por la conformación subjetiva de esta Cámara.

Incidentes que se han suscitado, siendo los siguientes:

2.1. En el expediente marcado con referencia 310-215-7 (2), se tramitó la excusa de la

Magistrada ROSA MARÍA FORTÍN HUEZO, la cual se declaró ha lugar por la Sala de lo Penal

de la Corte Suprema de Justicia, mediante resolución de las ocho horas y veinte minutos, del día

siete de diciembre del dos mil quince, designándose en su lugar a la magistrada MARÍA

CONSUELO MANZANO, quien a su vez se excusó de conocer del citado caso, por lo cual en

resolución de fecha nueve de febrero del dos mil dieciséis, siempre por la referida Sala, se

designó en su lugar al magistrado reemplazante al licenciado MARTÍN ROGEL ZEPEDA, quien

junto con la magistrada ANA VICTORIA DE ROSARIO MARTÍNEZ RODRÍGUEZ,

suscribieron la resolución de fondo del citado caso.

2.2. Luego, en incidente de apelación número 244-2017-5, la conformación subjetiva recién

citada, consideró que la plataforma fáctica era identifica, que la conocida en el expediente 310-

2015-7 (2).

Por ese motivo se plantearon las referidas excusas, habiendo designado la Honorable Sala

de lo Penal de la CSJ a los magistrados FRANCISCO ELISEO ORTIZ RUÍZ y VICTORIA

DOMÍNGUEZ de PALACIOS.

2.3. Con posterioridad, el diecinueve de agosto del dos mil diecinueve, fue recibido el

proceso 242-2019-6, debiendo de conocer los magistrados ORTIZ RUIZ y DOMÍNGUEZ

PALACIOS; sin embargo, el oficio del día cuatro de diciembre del presente año, el secretario de

esta Cámara remitió Oficio a la Sala de lo Penal, con el objetivo de comunicar que al convocar al

magistrado ORTIZ RUIZ, tuvo conocimiento que se encontraba incapacitado por razones de

salud de forma indefinida, por ello fue solicitado el nombramiento de magistrado reemplazante, a

la brevedad posible, en sustitución del magistrado ORTIZ RUÍZ.

2.4. Luego, en la presente causa, el mismo día se recibió el expediente que fue remitido a la

Sala de lo Penal; oficio No. 988, reiterando la anterior petición de designar a magistrado

reemplazante, obteniendo la respuesta mediante oficio sin número, de fecha del veinte del

presente mes y año, el cual fue recibido en el tribunal de apelaciones, a las quince horas y

cincuenta y seis minutos, de ese mismo día; designándose por el Tribunal Casacional como

autoridad judicial en sustitución del magistrado ORTIZ RUIZ, a la licenciada LINDA JACEL

PERAZA FUENTES, para conformar Cámara con la magistrada DOMINGUEZ de PALACIOS.

2.5. De igual forma, la magistrada DOMÍNGUEZ de PALACIOS, elevó a la Sala de lo

Penal, constancia de incapacidad médica, debido a complicaciones de salud, haciéndose

imposible la conformación de Cámara, en ese sentido se remitió solicitud a la Honorable Sala de

lo Penal, el día ocho de enero de dos mil veinte; resolviéndose dicha petición, mediante auto de

las ocho horas y veinte minutos, del veintiocho de enero del referido año, resolviéndose por parte

del Tribunal Casacional, el nombramiento del magistrado RIGOBERTO CHICAS, en sustitución

de la magistrada DOMINGUEZ de PALACIOS.

Quedando así conformada subjetivamente la Cámara por los magistrados PERAZA

FUENTES y RIGOBERTO CHICAS.