Sentencia Nº APN-76-81-17 de Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán, 19-04-2017

• Sentido del fallo: Confirmense las medidas cautelares
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION CONTRA AUTOS
• Emisor: Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán
• Materia: PENAL
• Fecha: 19 Abril 2017
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: APN-76-81-17
• Delito: Fraude Procesal
• Tribunal de Origen: Juzgado Segundo de Paz de Ahuachapán

APN-76-81-17

Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las nueve horas del diecinueve de

abril dos mil diecisiete.

El presente proceso penal es instruido contra los sindicados A. M. J., de cincuenta y dos

años de edad, casado empleado, salvadoreño, hijo de [...] y [...], originario y vecino de esta

ciudad con residencia en colonia [...], calle [...], polígono [...], lote [...], con documento único de

identidad número [...]; y el imputado ausente F. O. C. E., de cuarenta años de edad, casado,

empleado, salvadoreño, originario y vecino de Atiquizaya, con residencia en cantón [...], hijo de

[...] y [...], con documento único de identidad número [...]; a quienes se les atribuye el ilícito

penal de fraude procesal, tipificado en el art. 306 del CP, en perjuicio de la administración

pública. El que se conoce para resolver recursos de apelación interpuestos por la representación

fiscal licenciado Manuel Alberto Morales Hernández y por el defensor particular licenciado

German Eliseo Hernández Umanzor, en su orden respectivo, contra la resolución dictada por la

jueza segundo de paz de esta localidad, en la que deniega la medida cautelar de la detención

provisional e impone otras medidas cautelares al primer imputado y decreta detención provisional

al segundo de los imputados.

Habiéndose verificado que los impetrantes han cumplido los requisitos de impugnabilidad

objetiva y subjetiva del medio impugnativo, ADMÍTESE.

Fundamentos de la resolución apelada

Que se ha establecido la existencia del hecho delictivo reglado en el art. 306 CP, como la

probable intervención de los procesados, con los actos investigativos siguientes: actas de

entrevista de la fiscal Jenny Lizbeth L. V. y testigo Á. R. L., quienes “(…) identifican a los

agentes C. y M. como los asignados a trabajar el caso en el que el joven R. L. y el menor [...]

aparecen como víctimas, la fiscal en su entrevista que las comunicaciones las hace con los

agentes mencionados, el testigo R. conoce a ambos investigadores, los identifica por sus

apellidos y aun cuando dice que las comunicaciones son con el agente C., afirma que el día cinco

ambos agentes C. y M. llegan a su casa (…)”

Que “(…) la posible pena a enfrentar -en este caso de dos a diez años de prisión- y desde

luego las condiciones particulares conocida de cada uno de los procesados. En el caso del

procesado M. los defensores presentaron una serie de documentación de la que se establece que

el imputado M. tiene una familia establecida, que es miembro de la corporación policial desde