Sentencia Nº EXC-PN-44-20 de Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate, 08-09-2020

• Sentido del fallo: Legalidad de la excusa
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Materia: PENAL
• Tipo de Recurso: EXCUSA
• Fecha: 08 Septiembre 2020
• Número de sentencia: EXC-PN-44-20
• Delito: Homicidio agravado imperfecto en grado de coautoría
• Tribunal de Origen: Juzgado de Primera Instancia de Armenia
• Emisor: Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate

EXC-PN-44-20

Cámara de la Segunda Sección de occidente: Sonsonate, a las catorce horas treinta y nueve

minutos del día ocho de septiembre del dos mil veinte.

Por recibido el oficio número 654 de fecha veintiséis de agosto del presente año,

mediante el cual el licenciado RAMÓN HERMINO PORTILLO CAMPOS, Juez de Primera

Instancia Suplente de Armenia, de este departamento, remite certificación de lo pertinente del

proceso penal número 115-5-17 contra los incoados ausentes OAMA, JJLC, MAVH y MÁRP,

procesados por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO IMPERFECTO O TENTADO EN

GRADO DE COAUTORÍA, previsto y sancionado en los arts. 128 y 129 numeral 3° y 10° en

relación con los arts. 24 y 33, todos del Código Penal, en perjuicio de la víctima a quien se le ha

otorgado régimen de protección para víctimas y testigos con clave “ATONAL”; documentación

que se recibe a fin de que se conozca de la excusa planteada por la referida autoridad judicial con

respecto a los incoados en mención.

Vista la solicitud presentada y habiéndose realizado de conformidad a lo

preceptuado en los arts. 66 N° 1) y 68 Pr. Pn., ADMÍTESE LA SOLICITUD DE EXCUSA

PLANTEADA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA SUPLENTE DE ARMENIA, DE

ESTE DEPARTAMENTO; y, sobre la cuestión de fondo, esta Cámara hace las siguientes

consideraciones:

Que la referida autoridad judicial, por medio de declaración jurada emitida el día

veinte de agosto del presente año, manifestó: “Que con fecha veinticinco de enero del años dos

mil dieciocho, se realizó audiencia preliminar contra DJEH y MAMC; y se resolvió aperturar a

juicio con la medida de la detención provisional para dichos incoados.

En el auto de las once horas quince minutos del día quince de diciembre del año

dos mil diecisiete, se declaró rebeldes a los imputados OAMA, JJLC, MAVH y MÁRP.

Como consecuencia de lo antes indicado me encuentro en el motivo de

impedimento contenido en el número 1 del artículo 66 CPP, referido a que en el mismo

procedimiento se haya conocido en la fase de instrucción o concurrido a pronunciar sentencia;

por lo que debe concluirse que este juzgador ya valoró prueba respecto de los imputados

presentes y resulta fácilmente previsible el sentido de la decisión que proveería en caso de

continuar con el conocimiento del referido proceso, razón por la cual considero que debo

abstenerme de conocer del mismo de conformidad con el artículo citado.”