Sentencia Nº INC-535-2017 de Cámara Primera de lo Laboral, San Salvador, 19-12-2018

• Sentido del fallo: Revocatoria
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: LABORAL
• Fecha: 19 Diciembre 2018
• Número de sentencia: INC-535-2017
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE LO LABORAL, SONSONATE
• Emisor: Cámara Primera de lo Laboral, San Salvador

INC-535-2017

CAMARA PRIMERA DE LO LABORAL: San Salvador, a las nueve horas y quince minutos del

día diecinueve de diciembre de dos mil dieciocho.

VISTOS en apelación la sentencia pronunciada por la señora Jueza de lo Laboral Suplente

de Sonsonate, a las diez horas y treinta minutos del día siete de diciembre de dos mil diecisiete,

en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo, promovido por la Licenciada ELSA NOHEMY

ESCOBAR DE GARCIA, actuando en calidad de Apoderada General Judicial, en nombre y

representación del trabajador, JACA, contra el señor WR reclamando: Indemnización por despido

injusto, Vacación proporcional, Aguinaldo proporcional e Indemnización por accidente de

tránsito (sic) ocurrido en horas laborales. Sentencia en la cual se resolvió lo siguiente: “(...)

FALLO: I) Declárase terminado el contrato individual de trabajo que vinculo (sic) a las partes

con responsabilidad patronal; II) CONDENASE al demandado, señor WR, a pagarle al

trabajador, señor JACA, la cantidad de DOS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y OCHO

DOLARES CON TREINTA Y DOS CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS

DE AMERICA, de la forma siguiente: a) SETECIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS

UNIDOS, en concepto de indemnización completa por despido injustificado; b) TREINTA Y

OCHO DOLARES CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS DE DÓLAR, en concepto de

indemnización proporcional por despido injustificado; c) VEINTICUATRO DOLARES CON

NOVENTA Y TRES CENTAVOS DE DOLAR, en concepto de vacación proporcional; d)

NOVENTA Y CUATRO DOLARES CON NOVENTA Y TRES CENTAVOS DE DOLAR, en

concepto de aguinaldo proporcional; e) CUATROSCIENTOS OCHO DOLARES CON

TREINTA Y TRES CENTAVOS DE DOLAR, en concepto de salarios caídos de esta instancia,

por haber probado la parte actora en legal forma dentro del proceso los extremos legales; y f) en

concepto de accidente de trabajo sufrido por el trabajador señor JACA, condenase (sic) al patrono

señor WR, a pagarle a dicho trabajador una pensión de CIENTO CINCO DOLARES

MENSUALES que corresponden al 30% sobre el salario mensual que devengaba como máximo

de TRESCIENTOS CINCUENTA DOLARES, durante DIEZ AÑOS, comenzando la obligación

de cancelar dicha pensión a partir del siguiente día que quede firme esta sentencia en los términos

dictada.- HÁGASE SABER.- (...)”.-

Intervinieron en primera instancia, la Licenciada Elsa Nohemy Escobar de Garcia,

actuando en calidad de Apoderada General Judicial, en nombre y representación del trabajador

demandante; y por la parte demandada, el Licenciado Caín Darío Orellana Mancía, como

Apoderado Especial. Y en esta instancia, se mostraron parte los Licenciados Escobar de García y

Orellana Mancía en calidad de Apelada y Apelante respectivamente, ambos son mayores de edad

y abogados, siendo la primera del domicilio de Santa Ana y el segundo de este domicilio.-

LEÍDOS LOS AUTOS; Y,

ANTECEDENTES DE HECHO:

1.

Que con fechas diecisiete y veintiséis de julio y veintiuno de agosto de dos mil

diecisiete, la Licenciada Elsa Nohemy Escobar de García, presentó demanda y subsanación de la

misma que corren agregadas de fs. 1 a 4, 24 a 26 y 43 a 44 de la pieza principal.-

2.

Según consta en autos, se siguió el trámite de ley en el curso de primera instancia

hasta pronunciarse sentencia, contra la que se interpuso recurso de apelación, motivo por el que

ésta Cámara conoce del juicio en grado.-

3. La señora Jueza A quo, condenó al señor demandado de las pretensiones incoadas en su

contra, por considerar que: “(...) el despido alegado fue realizado el día 26 de junio del presente

año y la demanda fue presentada justamente el día que vencían los quince días hábiles que

confiere la ley para que surtan efecto las presunciones a favor del trabajador que indica el Art.

414 inc. 4°, del Código de Trabajo, y al no haber realizado en la audiencia conciliatoria el

Abogado de la parte demandada un propuesta seria y equitativa a las pretensiones del señor

Trabajador JACA, puesto que pretendía que sobre la base de una serie de recibos de pago que

presentó en el acto conciliatorio ofrecía pagar en efectivo la cantidad de CIENTO CINCUENTA

DOLARES que era el complemento que según dicho Abogado se le adeudaba al señor

Trabajador. Por cuanto y bajo esos antecedentes se tiene, que la relación laboral ha quedado

establecida con la aceptación tácita que realizo (sic) el Abogado del demandado, tanto en el acto

de conciliación como en su escrito de fs. 95 a 96, quien no ha negado que existió la relación

laboral entre el señor trabajador y la parte demandada, sino que al contrario, la ha confirmado al

hacerle una propuesta conciliatoria y al manifestar que no ha existido despido injustificado; sin

alegar expresamente excepción alguna. Art. 394 C.Tr., en consecuencia, es procedente acceder a

la condena de a) Indemnización por despido injusto completo y proporcional, b) vacaciones y

aguinaldo proporcionales, por concurrir a favor del trabajador las presunciones antes citadas.- (...)

INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRABAJO OCURRIDO EN HORAS

LABORALES.- a) Previo a realizar el análisis correspondiente de las pruebas vertidas por ambas