Sentencia Nº INC-CYM-4-19 de Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate, 20-05-2019

• Sentido del fallo: Revócase en todas sus partes el auto definitivo venido en apelación.
• Materia: CIVIL Y MERCANTIL
• Emisor: Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate
• Fecha: 20 Mayo 2019
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Número de sentencia: INC-CYM-4-19
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE IZALCO

INC-CyM-4-19

Cámara de la Segunda Sección de Occidente: Sonsonate, a las catorce horas cincuenta minutos

del día veinte de mayo de dos mil diecinueve.

Por recibido el oficio N° 147 de fecha diecinueve de enero del presente año, mediante el

cual el Juez Suplente de Primera Instancia de Izalco remite a esta Cámara las DILIGENCIAS

DE ACEPTACIÓN HERENCIA INTESTADA, promovidas por el Licenciado JULIO

CESAR ORELLANA RIVERA, como apoderado general judicial del señor VARG; que tal

expediente se recibe a efecto de que se conozca del recurso de apelación interpuesto por el

referido profesional en contra de la resolución pronunciada a las ocho horas con veinte minutos

del día tres de octubre del año dos mil dieciocho, que declaró improponible la solicitud

presentada por el apoderado del señor VARG.

JUSTIFICACIÓN DEL PLAZO PARA RESOLVER.

Previo a resolver este incidente, esta Cámara considera necesario hacer la siguiente

aclaración con relación al retardo con que se está pronunciando esta sentencia; al respecto se

considera pertinente indicar que fue creado el Juzgado de lo Civil 2 de esta ciudad de cuyas

decisiones este Tribunal conoce en apelación, sin perjuicio de las pronunciadas por el Juzgado de

lo Civil 1, también de esta ciudad; que, de igual manera, debe indicarse que este Tribunal tiene

competencia en materia penal y antes de la vigencia del actual Código Procesal Penal, las

sentencias definitivas únicamente admitían recurso de casación, el que se encontraba sujeto al

conocimiento de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, situación que por sí misma

generó mora judicial en ése Tribunal; que a partir del mes de enero del año dos mil once, fecha de

la vigencia del actual Código Procesal Penal, las sentencia definitivas admiten recurso de

apelación para ante las Cámaras de Segunda Instancia respectivas, hecho que también ha

representado un aumento considerable del número de procesos sujetos a conocimiento de esta

Cámara, sin obviar la creación de un segundo Tribunal de Sentencia; que es por ello que, tal

asignación laboral genera por sí misma un número excesivo de expedientes sujetos a

conocimiento de esta Cámara, que no permite cumplir con el plazo máximo para resolver de

veinte días a que se refiere el art. 515 CPCM. Es así que la demora para pronunciar la presente

resolución no ha sido injustificada ni provocada por descuido o negligencia de este Tribunal, pues

tal como se ha apuntado, no se puede resolver con prontitud los procesos bajo nuestro

conocimiento, dado que la asignación laboral que se genera impide hacerlo en el término procesal