Sentencia Nº INC-PN-163-18 de Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate, 19-06-2019

• Sentido del fallo: CONFÍRMASE la sentencia pronunciada
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Emisor: Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate
• Materia: PENAL
• Fecha: 19 Junio 2019
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: INC-PN-163-18
• Delito: Estafa
• Tribunal de Origen: TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE SONSONATE

INC-PN-163-18

CÁMARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Sonsonate, a las quince horas y

cincuenta minutos del diecinueve de junio de dos mil diecinueve.

Por recibido el oficio N° 2737 de fecha veintidós de octubre de dos mil dieciocho, por

medio del cual el Tribunal Segundo de Sentencia de ésta ciudad, remite a ésta Cámara con 329

folios el proceso penal contra JEE, de cuarenta y cuatro años de edad, motorista, casado,

originario y residente en **********, hijo de **********; procesado por el delito de ESTAFA,

previsto y sancionado en el art. 215 del Código Penal, en perjuicio de DFV y AEAV; documento

que se recibe a efecto de resolver el recurso de apelación interpuesto por el defensor particular,

Licenciado JOSÉ SALVADOR CAZUN, de la sentencia pronunciada por el Juez del Tribunal

Segundo de Sentencia de esta ciudad, Licenciado CARLOS MANAHÉN MÉNDEZ

HERNÁNDEZ, mediante la cual condenó al referido imputado.

Han intervenido los Licenciados DAVID ERNESTO CASTELLANOS SÁNCHEZ,

CARMEN ELENA MONTES y NANCY CAROLINA GONZALEZ, todos mayores de edad,

abogados, en su calidad de agentes auxiliares del Fiscal General de la República, y los

Licenciados MARVIN DAVID CEREN CASTILLO y JOSÉ SALVADOR CAZUN, ambos

mayores de edad, abogados, de éste domicilio, en su carácter de defensores particulares.

Previo a resolver este incidente, esta Cámara considera necesario hacer la siguiente

aclaración relacionada al retardo con que se está pronunciando esta sentencia; al respecto se

considera pertinente indicar que antes de la vigencia del actual Código Procesal Penal, las

sentencias definitivas únicamente admitían recurso de casación, el que se encontraba sujeto al

conocimiento de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, situación que por sí misma

generó mora judicial en ése Tribunal; y, a partir de la vigencia del actual Código Procesal Penal,

las sentencias definitivas admiten recurso de apelación para ante las Cámaras de Segunda

Instancia respectivas, hecho que también ha representado un aumento considerable del número de

procesos sujetos a conocimiento de esta Cámara, lo cual aconteció a partir de la vigencia de la ya

relacionada normativa procesal penal desde el mes de enero de dos mil once; es por ello que, tal

asignación laboral, genera por sí misma un número excesivo de expedientes sujetos a

conocimiento de esta Cámara, que no permite cumplir con el plazo máximo para resolver de

treinta días a que se refiere el art. 473 Pr. Pn. Es así que la demora para pronunciar la presente

sentencia no ha sido injustificada ni provocada por descuido o negligencia de este Tribunal, pues