Sentencia nº 173-AP-M-2013-2 de Tribunal de Sentencia de Ahuachapan, 16 de Septiembre de 2013

• Fecha de Resolución: 16 de Septiembre de 2013
• Emisor: Tribunal de Sentencia de Ahuachapan
• Número de Sentencia: 173-AP-M-2013-2
• Sentido del Fallo: Extorsión Imperfecta Agravada

173-AP-M2013-2 TRIBUNAL DE SENTENCIA, Ahuachapán, a las diez horas con quince minutos del día dieciséis de septiembre de dos mil trece.- Se celebró el juicio en el presente proceso penal, identificado con el número 173- AP-M-2013-2, instruido a los imputados L.A.A. A.-relacionado también como L.A.A.A., no obstante, habiéndose establecido en juicio que el primero es su nombre correcto, así será mencionado en lo sucesivo- quien no se identificó con ningún documento por encontrarse guardando detención, pero manifestó que es salvadoreño, originario de esta ciudad, de [...]; y, H.A.B.T., quien tampoco se identificó con ningún documento por encontrarse en detención, pero manifestó que es salvadoreño, originario de esta ciudad, de [...]; ambas fueron juzgados por el delito calificado como EXTORSION IMPERFECTA en su modalidad AGRAVADA, previsto y sancionado en el Art. 214 en relación con el 14, ambos del Código Penal, en perjuicio de la víctima con régimen de protección denominada con la clave "L.". En el plenario se contó con la participación de los Abogados J.E.A.Z., en su condición de Agente del Ministerio Público F. y C.H.R.A., en su calidad de Defensor Particular de los imputados.- Es responsable de la redacción de la presente Sentencia la H.J.D. E.M.S., quien presidió la audiencia de juicio y expone, las consideraciones que realizó sobre el presente caso. Así tenemos:

RELACIÓN DE HECHOS ACUSADOS. La acción punitiva iniciada por el Ente F., fue sustentada en la siguiente teoría fáctica: " El presente caso se inició el día ocho de agosto del presente año, cuando a una persona residente en la ciudad de Ahuachapán interpuso su denuncia en el Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil Delegación de Ahuachapán, las doce horas con cuarenta minutos en el Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil Delegación Ahuachapán, en donde manifestó que recibía llamadas a su celular provenientes de sujetos desconocidos al parecer miembros de pandillas mediante llamadas telefónicas provenientes del número [...], en donde le exigían la cantidad de SEISCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, en efectivo como renta mensual a cambio de no atentar contra su vida y la de sus empleados, ya que tiene un negocio en la ciudad de Ahuachapán, no posee la cantidad de dinero que le exigen que entregue. Después de recibida esta denuncia en sede fiscal inmediatamente se giró Dirección Funcional para que el investigador del caso realizara las diligencias necesarias para dar con los responsables de este hecho. Habiendo la víctima autorizado al S.F.E.P. para que a su nombre continuara con la negociación vía telefónica con el sujeto extorsionista y en efecto sucede que ese día nueve de agosto desde las ocho horas con veinte minutos en adelante el sujeto extorsionista le llama al S.P. preguntándole si ya tenía el dinero refiriéndose a los CUATROCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTA DOS UNIDOS DE AMERICA, el Sargento le contesta que si, entonces el extorsionista le sugiere que lo introduzca en una bolsa plástica color negro, que sean billetes de a veinte y que no los fuera a marcar, además le pidió las características de su vestimenta para identificarlo cuando llegaran a recogerlo y profiriéndole amenazas le dijo: Que no le fuera hacer una mala jugada (refiriéndose a la Policía) Advirtiéndole que sí ellos notaban algo extraño que no se fuera a arrepentir porque le iban a tirar granadas a su casa y también a su negocio, luego le dijo que se dirigiera hacia la entrada del predio Ex caminos carretera hacia Las Chinamas, cantón Llano de La Laguna, Ahuachapán, a donde enviaría a dos personas por el dinero. Fue así que el día catorce de agosto que el Departamento de Investigaciones montó un dispositivo encubierto de vigilancia, seguimiento y captura de los sujetos que llegaran a recoger la renta, como a eso de las nueve horas con cincuenta y cinco minutos el sujeto extorsionista le llama al S.P. y el pregunta si ya se encuentra en el lugar que le había indicado y el Sargento le contesta que sí, entonces el extorsionista le dijo que ya le iban a caer dos batos dándole las características de cómo iban a llegar vestidos, cinco minutos después aparecen en ese lugar dos sujetos caminando sobre la carretera a las Chinamas por el costado sur, como si iban del A.D. hacia el norte, ambos iban hablando por teléfono, el primero es piel morena clara, cabello negro (con gorra negra) complexión física fornido, estatura regular, de aproximadamente entre veinticinco a treinta años de edad, vistiendo S. camuflado (tipo militar) camisa sin mangas color negro (tipo centro) y zapatos deportivos color blanco; el segundo sujeto era piel morena clara, cabello negro liso, estatura regular, complexión física fornido, de similar edad que el primero, vistiendo una camisa sin mangas color negro (centro) pantalón de lona color blanco y Zapatos deportivos color blanco, cuando ambos se encontraban precisamente en la entrada del predio Ex-caminos y ubican al S.P. (quien se hacía pasar como la víctima) dichos sujetos cruzan la calle y se dirigen hacia él, es el primer sujeto descrito quien se acerca al sargento, luego de intercambiar unas palabras, observa que el sargento saca del interior de un bolso color beige el paquete previamente elaborado que contiene supuestamente los CUATROCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS, y se lo entrega al mencionado sujeto, mientras el segundo o sea su acompañante le brinda seguridad de manera amenazante, fue en ese instante en que intervienen los investigadores: C.J.F.G. junto a los agentes Y.G.D.yC.E.M.M., y proceden a la detención en flagrancia de ambos sujetos a las once horas con veinte minuto: del día catorce de agosto del presente año, a quienes identifican por: L.A.A.A.yH.A.B.T., al primer detenido se le incautó lo siguiente: un paquete que simula la cantidad de seiscientos dólares de los Estados Unidos de América, conteniendo veinticinco dólares de los Estados Unidos de América (uno de veinte y uno de cinco) juntamente papel periódico recortado, al interior de una bolsa plástica color negro, y un teléfono celular marca Samsung, al segundo un teléfono celular marca claro. (Sic.)".- PRUEBA PRODUCIDA EN EL JUICIO. A) PRUEBA TESTIMONIAL. 1) Testimonio de C.E.M.M, quien manifestó: - Que el caso sobre el cual rendirá testimonio es sobre el de una víctima con clave L., su participación fue la toma de denuncia y posterior captura de los imputados, la tomó el ocho de agosto de dos mil doce a eso de las nueve y cincuenta horas, le manifestó que estaba siendo víctima de EXTORSION específicamente por llamadas donde le hacían amenazas en su persona y familia sino entregaba seiscientos dólares. - Que tomó la denuncia y le asignó la clave correspondiente, que era L., el investigador asignado era YURANDIR G., la otra participación que tuvo fue en el dispositivo donde fueron capturados los acusados, catorce de agosto de dos mil doce, frente a Ex predio donde funcionaba Ex MOP frente al redondel de Las Chinamas. - Conformó el equipo dos a escasos metros de su compañero que se hacía pasar como víctima el S.F.P., a través de la autorización que le dio la víctima escrita en un acta, se la dio por el temor a ser conocido y porque tenía miedo de realizar la negociación personalmente, la detención se dio a las diez horas. - Las personas L.A. y H.A.B., fueron detenidos por el delito de EXTORSION, él estaba a escasos metros de donde fue la captura, quien recibió el paquete que simulaba la cantidad de cuatrocientos dólares a la cual se había llegado por la negociación fue L.A.. Al interrogatorio de la Defensa respondió lo siguiente. - Que el F. que los autorizó a realizar la vigilancia por direccionamiento funcional fue el Licenciado A., no recuerda la fecha, pero decía que se hicieran las diligencias de extorsión que no las va a explicar porque no las recuerda, no era entrega vigilada, pero le decía el direccionamiento que se entrevistara a la víctima, realizar las detenciones si hubiera y otras diligencias que no detalló específicamente el fiscal. - Que él funciona en la Unidad de EXTORSIONES, allí ven muchas diligencias, anterior a la de L., había recibido otra pero no recuerda la clave de esa otra persona porque no viene al caso y no recuerda la fecha, después de L. tomó muchas otras pero no recuerda las fechas, tampoco los indicativos, sí recuerda la del caso L. porque es el caso que se le ha asignado y fue preparado a través de las diligencias que realizó. - Que no puede decir si los sujetos conocían a L., porque lo desconoce, sabe que la contactaron por teléfono, las recibía en su teléfono no en el negocio, no sabe si la conocían fisicamente, el señor P. se hizo pasar por víctima. - Que las dos personas que detuvieron se acercaron al señor P. y según ellos los que iban a llegar a dejar el dinero los conocerían por las características. - Que posteriormente a la detención le incautaron el paquete a LUIS y un teléfono a cada uno, ya embalado a través de cadena de custodia, el encargado del caso fue quien embaló el paquete, pero conoce que lo incautado fue embalado y se respetó la cadena de custodia, no sabe quién hizo la cadena de custodia porque no la hizo él. - Que de los dos detenidos fue LUIS el que le habló al señor P. no sabe lo que le dijo porque no escuchó. 2) Testimonio de F.E.P.R., quien manifestó:

- Que el caso sobre el cual dará testimonio es el de L., donde fue nombrado como negociador. - Que fue nombrado el día ocho de agosto de dos mil doce, la víctima lo nombró para que lo representara en el caso porque se sentía mal de salud y no se sentía capaz de recibir las llamadas telefónicas, porque estaba siendo víctima de extorsión, le decían que tenía que entregar la cantidad de 600 dólares caso contrario le iban a tirar una granada o una bomba en el negocio. - Que las actas las suscribieron en la PNC, el día que firmaron el acta de autorización, el retomó el teléfono que le entregó la víctima clave L., para...