Sentencia Nº 00022-18-ST-COPA-2CO de Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, 03-07-2018

• Sentido del fallo: DECLARATORIA DE LEGALIDAD
• Emisor: Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla
• Fecha: 03 Julio 2018
• Materia: ADMINISTRATIVO
• Número de sentencia: 00022-18-ST-COPA-2CO

00022-18-ST-COPA-2CO

JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, Santa Tecla,

departamento de La Libertad, a las nueve horas con diez minutos del día tres de julio del año dos

mil dieciocho.

El presente proceso contencioso administrativo abreviado ha sido promovido por el señor

OEVL, por medio de su apoderado, el abogado Javier Enrique Rivera Serpas, solicitando se

declare ilegal el acuerdo D.G. N° 2018-01-0037, de fecha treinta y uno de enero del año dos mil

dieciocho, emitido por el DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO SALVADOREÑO DEL

SEGURO SOCIAL, mediante el cual se dio por terminada la relación laboral sin responsabilidad

patronal, entre el señor VL y el referido Instituto, a partir del día dos de febrero del año dos mil

dieciocho, en razón de atribuírsele las causales de los numerales 9° y 20° del artículo 147 del

Reglamento Interno de Trabajo del Instituto Salvadoreño del Seguro Social, en relación con las

cláusulas números 7, 9 y 11 del Contrato Colectivo de Trabajo del Instituto Salvadoreño del

Seguro Social.

Han intervenido en este proceso abreviado, como parte actora, el señor OEVL, por medio

de su apoderado, el abogado Javier Enrique Rivera Serpas; como autoridad demandada el

DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO SALVADOREÑO DEL SEGURO SOCIAL

(DGISSS), representado por los abogados Raúl Ernesto Calderón Hernández y Álvaro Alexander

Martínez Portillo; y el Fiscal General de la República, por medio de la agente auxiliar,

licenciada Susana Ivett Portillo Ayala.

LEÍDOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES DE HECHO

1. Actuaciones Procesales

1) El día diez de abril del año dos mil dieciocho, el abogado Javier Enrique Rivera Serpas

en su calidad de apoderado del señor OEVL, interpuso demanda contra el DGISSS, por la

supuesta ilegalidad del acuerdo detallado al inicio de la presente sentencia, adjuntando la

documentación que consta de folios 10 al 104 del expediente judicial. Asimismo, en la demanda

solicitó se decretara la medida cautelar consistente en la suspensión provisional del acto

administrativo impugnado y se ordene el reinstalo del demandante a su puesto de trabajo.

2) Leída y analizada la demanda, este Tribunal de conformidad al artículo 76 de la

(LJCA), a través de auto de las catorce horas con treinta minutos del día diecisiete de abril del

año dos mil dieciocho (f. 90), la admitió; asimismo, se le informó al Fiscal General de la

República para que interviniera en el proceso, de conformidad a los artículos 23 y 76 inciso 2° de

la LJCA. Además, se mandó a emplazar a la autoridad demandada para que en el plazo de diez

días hábiles: a) contestara la demanda, b) identificara, en su caso, a los terceros que pudieran

resultar beneficiados o perjudicados con las actuaciones impugnadas, y c) informara de otros

procesos contenciosos administrativos en que puedan incurrir los supuestos de acumulación.

Finalmente, de conformidad al artículo 99 inciso 1° de la LJCA, se le dio audiencia en el término

de tres días para que se pronunciara sobre la medida cautelar solicitada por la parte actora.

Se exceptuó el requerimiento previsto en el artículo 77 de la LJCA, referente a ordenar a

la parte demandada que remitiera el expediente administrativo, en virtud que el mismo fue

remitido por el DGISSS en las diligencias de aviso de demanda de referencia interna 1-AD-18-1,

y por encontrarse en resguardo en esta sede judicial, el mismo se puso a disposición de los sujetos

procesales, con la finalidad que pudieran tener acceso al mismo.

3) El día 24 de abril de dos mil dieciocho, f. 93, se llevó a cabo la notificación y

emplazamiento de la autoridad demandada, quien, el día 27 de abril del año dos mil dieciocho,

presentó escrito oponiéndose a la medida cautelar solicitada por el demandante.

4) Leído y analizados los argumentos expuestos por la parte actora y por la autoridad

demandada, en cuanto a las medidas cautelares, este Tribunal por medio de resolución de fecha 3

de abril del año dos mil dieciocho, resolvió no ha lugar la misma, en virtud de no concurrir todos

los presupuestos procesales habilitantes para su otorgamiento establecidos en el artículo 98 de la

LJCA.

5) Por medio de escrito presentado el día 4 de mayo de dos mil dieciocho, la licenciada

Susana Ivett Portillo Ayala se mostró parte en el proceso, en su calidad de agente auxiliar, para

intervenir en representación del Fiscal General de la República. Teniéndose por parte en tal

carácter en la resolución de fecha 14 de mayo de dos mil dieciocho.

6) De conformidad al artículo 76 inciso 1° de la LJCA, la autoridad demandada presentó

escrito de contestación de demanda, en fecha 9 de mayo del año dos mil dieciocho, en el cual se

opone a las pretensiones planteadas por el demandante y presenta prueba documental. En ese

sentido, a través de resolución de fecha 14 de mayo del año dos mil dieciocho se convocó a las

partes e interviniente, para que comparecieran a la audiencia única del presente proceso

abreviado.