Sentencia Nº 00023-18-SM-COPA-CO de Juzgado de lo Contencioso Administrativo de San Miguel, 06-02-2018

• Sentido del fallo: DECLARATORIA DE LEGALIDAD
• Emisor: Juzgado de lo Contencioso Administrativo de San Miguel
• Fecha: 06 Febrero 2018
• Materia: ADMINISTRATIVO
• Número de sentencia: 00023-18-SM-COPA-CO

00023-18-SM-COPA-CO

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, con residencia en San Miguel,

a las diez horas y cinco minutos del seis de febrero de dos mil dieciocho.

El presente proceso contencioso administrativo marcado bajo el número de referencia

00023-18-SM-COPA-CO, ha sido iniciado por ZEADT, de treinta y cinco años de edad,

empleada, del domicilio de Conchagua, departamento de La Unión, portadora de su Documento

Único de Identidad número **********, a través de la defensora pública laboral, Karla María

Alvarado Bonilla; en contra del demandado, CONCEJO MUNICIPAL DE CONCHAGUA,

departamento de La Unión, por la supuesta ilegalidad de los actos administrativos siguientes:

a) Acuerdo sobre el punto 14, contenido en el acta número dos, del libro de actas y

acuerdos municipales, emitido por el Concejo Municipal de Conchagua, en fecha ocho de mayo

de dos mil dieciocho, mediante el cual se autorizó al Alcalde Municipal para reasignar funciones

y/o actividades a los funcionarios y empleados municipales; y,

b) Acuerdo número tres, del libro de actuaciones del Alcalde Municipal, emitido por el

Alcalde Municipal, en fecha nueve de mayo del presente año, a través del cual acuerda el traslado

del cargo de la demandante.

I. ACTUACIONES PROCESALES

Han intervenido en el proceso: a) la parte actora en los términos señalados; b) la parte

demandada, constituida por el CONCEJO MUNICIPAL DE CONCHAGUA, a través de su

apoderado general judicial con cláusula especial, abogado Rigoberto Hernández Guido; y, c) el

Fiscal General de la República, representado por la agente auxiliar, licenciada Veralicia de la Paz

Martínez Ortiz.

En fecha veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, se presentó demanda contencioso

administrativa, que, luego de subsanar los defectos observados, se procedió a su admisión en

contra de los actos administrativos supra relacionados y al emplazamiento del demandado, a

través de auto de las quince horas y diez minutos del día catorce de septiembre de dos mil

dieciocho. Posteriormente, por auto de las quince horas y treinta minutos del día uno de octubre

de dos mil dieciocho, se tuvo por no evacuada la audiencia conferida al Concejo Municipal de

Conchagua, sobre las medidas cautelares solicitadas, por parte interviniente a la agente auxiliar

anteriormente referida, en representación del Fiscal General de la República y se resolvió no ha

lugar la medida precautoria y provisional consistente en la suspensión de los efectos del acto

administrativo impugnado.

Frente a la acción incoada en fecha cuatro de octubre de dos mil dieciocho, la licenciada

Imelda Panameño González, en representación de la autoridad demandada, contestó la demanda

en sentido negativo e interpuso un incidente de improponibilidad de la misma por falta de objeto,

contestación que quedó supeditada a la acreditación de la personería requerida a la referida

profesional mediante auto de las quince horas y treinta minutos del día uno de octubre de dos mil

dieciocho.

A través del auto de fecha quince de octubre de dos mil dieciocho, se denegó la

intervención de la abogada Imelda Panameño González, por no haber evacuado en legal forma el

requerimiento efectuado, y se tuvo por no contestada la demanda por parte del Concejo

Municipal de Conchagua; habiéndose presentado recurso de Revocatoria, sobre dicha resolución,

mediante auto de fecha veintidós de octubre del año en referencia, luego de haber evacuado el

trámite legal fue declarado no ha lugar.

Mediante escrito presentado en fecha treinta de octubre de dos mil dieciocho, el abogado

Rigoberto Hernández Guido, se mostró como interviniente en su calidad de apoderado general

judicial del Concejo Municipal de Conchagua, autorizándose su intervención en fecha treinta y

uno de octubre de dos mil dieciocho.

Finalmente, se celebró la audiencia única en fecha siete de diciembre de dos mil

dieciocho, a la cual fueron legalmente convocados las partes y demás sujetos procesales,

habiendo comparecido todos éstos, por lo que se procedió a su celebración de conformidad con el

art. 78 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, en adelante referida también

como LJCA, quedando el caso, listo para dictar sentencia.

Habiéndose descrito el objeto del presente proceso, las partes y demás sujetos procesales

que han intervenido, así como los distintos actos procesales que están siendo juzgados en el

mismo, corresponde en este estado describir las argumentaciones y pretensiones planteadas por

cada una de las partes, los hechos que se lograron establecer, así como las valoraciones de los

mismos, conforme a las disposiciones legales aplicables al caso.

II. DESCRIPCIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA DEL CASO

Corresponde ahora describir de forma sucinta los (a) hechos en los que la parte

demandante enmarca los actos impugnados, así como la fundamentación jurídica de la ilegalidad