Sentencia Nº 00037-21-SM-COPA-CO de Juzgado de lo Contencioso Administrativo de San Miguel, 29-03-2022

• Sentido del fallo: DECLARATORIA DE ILEGALIDAD
• Materia: Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa - VIGENTE
• Fecha: 29 Marzo 2022
• Número de sentencia: 00037-21-SM-COPA-CO
• Emisor: Juzgado de lo Contencioso Administrativo de San Miguel

00037-21-SM-COPA-CO

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, con residencia en San Miguel,

a las doce horas con cuarenta y cinco minutos del día veintinueve de marzo de dos mil veintidós.

El presente proceso abreviado con referencia 00037-21-SM-COPA-CO, ha sido

promovido por SBA TORRES EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL

VARIABLE, que se abrevia SBA TORRES EL SALVADOR, S.A. DE C.V., contra

actuaciones del ENCARGADO DE CATASTRO TRIBUTARIO MUNICIPAL DE SANTA

ELENA y del CONCEJO MUNICIPAL DE SANTA ELENA, ambos del departamento de

Usulután, por la presunta ilegalidad de los actos administrativos siguientes:

a) acto administrativo tácito de determinación de tributos municipales a través del cual, se

determinó el pago mensual de DOSCIENTOS CINCUENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS

UNIDOS DE AMÉRICA, por cada una de las dos torres de telecomunicaciones que tiene

instaladas SBA TORRES EL SALVADOR, S.A. DE C.V., en la jurisdicción de Santa Elena,

del departamento de Usulután, por derecho de uso de suelo y subsuelo, manifestado a través de la

“NOTIFICACIÓN DE TRIBUTOS MUNICIPALES”, de fecha marzo de 2021, emitido por el

Encargado de Catastro Tributario Municipal del Municipio de Santa Elena; y,

b) acto denegatorio presunto del recurso de apelación atribuido al Concejo Municipal de

Santa Elena, interpuesto en fecha 19 de mayo de 2021.

Han intervenido en el proceso, la parte demandante, por medio de su procurador,

R.A.C.R.; la parte demandada, por medio de su procurador común,

L..A.C.C.; y, como otro interviniente, el Fiscal General de la República,

por medio de su representante, I.M.V..

Agotado que ha sido el cauce procesal configurado para el proceso abreviado, conforme a

lo dispuesto en el capítulo IV de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa -en

adelante referida también como LJCA-, se procede a dictar sentencia en el presente caso, en la

forma prevista en el capítulo III sección VI de la misma ley.

I. DESCRIPCIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA DEL CASO

Corresponde en este punto, describir de forma sucinta los (a.) hechos en los que la parte

demandante enmarca los actos señalados de ilegales, así como la fundamentación jurídica de la

ilegalidad denunciada y la pretensión que intenta deducir; las (b.) consideraciones fácticas y la

fundamentación jurídica de la legalidad defendida por la parte demandada, así como su

consecuente pretensión; y, finalmente, se plasmará la (c.) opinión técnica del Fiscal General de la

República, sobre la legalidad del caso sometido por las partes a conocimiento del tribunal.

a. echos en los que se enmarcan los actos refutados de ilegales por la parte

demandante, y fundamentación jurídica de la declaratoria de ilegalidad pretendida

La demandante expone que tiene como negocio o giro principal, el arrendamiento de

espacios aéreos para la instalación de antenas y equipos de comunicación en torres, monopolos y

postes, y que ha instalado dos estructuras de telecomunicación en propiedad privada, dentro de la

circunscripción territorial del municipio de Santa Elena, cuya función es servir de estructura para

la instalación del equipo de comunicación de sus arrendatarios.

Indica que el día 18 de mayo de 2021, recibió una notificación de tributos municipales,

con fecha marzo 2021, en la cual se establece el pago de $250 al mes, por tasa de uso de suelo y

subsuelo por cada una de las torres de telecomunicación que tiene instaladas en el municipio de

Santa Elena, a través del cual se materializa o deriva el acto tácito de determinación tributaria,

con base en la aplicación indebida del art. 1 número 12.6 de la reforma a la Ordenanza de Tasas

por Servicios Municipales de Santa Elena –en adelante también referida como OTSMSE-.

Atribuye la emisión del acto administrativo de determinación tributaria tácita y de la

notificación de los tributos municipales al Encargado de Catastro Tributario Municipal de Santa

Elena; y al Concejo Municipal de Santa Elena, la emisión del acto denegatorio presunto.

Alega que la tasa antes referida, no aclara si regula las torres que se encuentran en sitios

públicos o privados, y que al no hacer distinción ni contener una contraprestación de servicios,

debe entenderse que no regula ni aplica para torres que se encuentren en propiedad privada, sino

únicamente en sitios de propiedad pública.

Refiere que las estructuras de telecomunicaciones sobre las cuales el municipio de Santa

Elena pretende cobrar, están instaladas en propiedad privada y no existe contraprestación por

parte del Municipio, por lo que, considera, aquellas no pueden tasarse.

Indica que en fecha 19 de mayo de 2021 presentó recurso de apelación en contra de la

“notificación de los tributos municipales”, para oponerse al cobro, del cual no ha obtenido

respuesta expresa.

Como fundamentación jurídica, invoca lo dispuesto en los arts. 4, 5, 102, 105, 106 y

123 de la Ley General Tributaria Municipal, LGTM, 10, 19 letra a), 24, 25, 57 y 97 y siguientes