Sentencia Nº APE-9-1-CPRPN-2017 de Cámara de la Segunda Sección de Oriente, Usulutan, 03-02-2017

• Sentido del fallo: REVOCASE EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, dictado a favor de los imputados.
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Materia: PENAL
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIAS
• Fecha: 03 Febrero 2017
• Número de sentencia: APE-9-1-CPRPN-2017
• Delito: Homicidio agravado y Homicidio agravado en grado de tentativa.
• Tribunal de Origen: JUZGADO PRIMERO DE INSTANCIA DE JUCUAPA
• Emisor: Cámara de la Segunda Sección de Oriente, Usulutan

APE-9-1-CPRPN-2017

CÁMARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE ORIENTE; Usulután, a las quince horas y treinta

y siete minutos del día tres de febrero del año dos mil diecisiete.

Vistos en Apelación el auto de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, dictado por el

Juez de Primera Instancia de Jucuapa, a las once horas y veinte minutos del día seis de enero de

dos mil diecisiete, que corre agregado a folio 265/280 de la segunda pieza del expediente

principal, en el proceso instruido en contra de los imputados SJLL, de cuarenta y seis años de

edad, Agricultor, residente en Cantón **********, Municipio de Estanzuelas, departamento de

Usulután, acompañado con DER, hijo de la señora IL, y del señor CAL; y JOCH, de veinticuatro

años de edad, Jornalero, soltero, residente en Cantón **********, Municipio de Estanzuelas,

departamento de Usulután, procesados por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO, previsto y

sancionado en el Art. 128 y 129 numeral 3 del Código Penal, en perjuicio de la vida del señor

BFRV y HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado

en el Art. 128, 129 numeral 3, en relación con el Art. 24 del Código Penal, en perjuicio de la

victima protegida con la clave "ESTANZUELAS".- (Datos tomados de la resolución.)

Han intervenido en el presente proceso como Representantes del Fiscal General de la

República los Licenciados JOSÉ LUIS HERNÁNDEZ MARADIAGA, LOURDES YAMILETH

FLORES DE VIGIL Y DAVID MOISES ACEVEDO FLORES, y como defensores particulares

de ambos imputados el Doctor JOSÉ GUILLERMO ARAUJO ARAUJO, y los Licenciados

ENRIQUE RAFAEL ÁNGEL ROSALES, MIGUEL APOLONIO LÓPEZ ESPINOZA, JOSÉ

DAVID CAMPOS VENTURA y CRISTIAN OSWALDO GÓMEZ CAÑAS.-

LEIDAS Y EXAMINADAS LAS ACTUACIONES REMITIDAS

Y CONSIDERANDO:

I.- Sobre la admisión y motivación del recurso se RESUELVE: Por cumplir con los

requisitos establecidos en el Art. 354, 464, 465, 466 Y 467 Pr. Pn., ADMITASE EL RECURSO

DE APELACIÓN, interpuesto por el Agente Fiscal Licenciado DAVID MOISES ACEVEDO

FLORES, contra el auto de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, dictado por el Señor Juez de

Primera Instancia de la ciudad de Jucuapa, a favor de SJLL y JOCH, procesados por el delito de

HOMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Art. 128 y 129 numeral 3 del Código

Penal, en perjuicio de la vida del señor BFRV, y HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE

TENTATIVA, previsto y sancionado en el Art. 128, 129 numeral 3, en relación con el Art. 24 del

Código Penal, en perjuicio de la victima protegida con la clave "ESTANZUELAS".-

II.-

El Señor Juez de Primera Instancia de Jucuapa, al dictar Sobreseimiento

Provisional lo fundamenta textualmente y en lo pertinente por las consideraciones

siguientes: """ IV FUNDAMENTO Y RESOLUCIÓN: La Representación Fiscal, a través del

Licenciado DAVID MOISES ACEVEDO, en su primera intervención MANIFESTÓ: Que

ratifica en todas y cada una de sus partes el Dictamen de Acusación en contra los imputados

detenidos: SJLL, y JOCH, a quienes se les atribuye la comisión de los delitos de HOMICIDIO

AGRAVADO, previsto y sancionado en el Art. 128, y 129 numeral 3 del Código Penal, en

perjuicio del señor BFRV , y HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA,

previsto y sancionado en el Art. 128, 129 numeral 3, en relación con el Art. 24 del Código Penal,

en perjuicio de la víctima protegida con la clave " ESTANZUELAS ". Que los hechos que se les

atribuyen y conforme a los elementos de la prueba que han sido recabados en la instrucción y

señalados en la acusación se establece que el día veintidós de mayo de dos mil dieciséis, a eso de

las cero horas con quince minutos en el caserío **********, cantón **********(sic),

jurisdicción de Estanzuelas, en momento en que la víctima BFR, y la victima clave

Estanzuelas,

se conducían en una motocicleta y que venían acompañados de dos sujetos más que tiene régimen

de protección, que son clave Estanzuelas I y otra persona más, quienes regresaban de una casa

cercana, ya que habían estado compartiendo viendo películas en dicho lugar, al momento que

ingresaban los que iban en bicicleta, quedando BF y Estanzuelas, siempre sobre la motocicleta en

que se conducían, son que los imputados SJL y JO, realizaron varios disparos a una distancia

aproximada de dos metros causándole lesiones ambas víctimas, causándole la muerte a BF, y

Lesiones a Estanzuelas; ante los disparos se alertaron los habitantes de las casas vecinas entre

ellos clave Estanzuelas I, Estanzuelas III, IV, Clavel y Estanzuelas VI, quienes auxilian a

Estanzuelas, a quien trasladan a un Centro Hospitalario, donde recibe asistencia médica.- Estos

hechos se califican como Homicidio Agravado y Homicidio en Grado de Tentativa, en vista que

recogen las agravantes del Articulo ciento veintinueve numeral tres el código penal, en vista que

se trata de una acción premeditada, en este caso los sujetos activos esperan el momento oportuno,

ejecutan el hecho de forma sorpresiva, son dos personas que estaba armadas y que realizaron

estos disparos a las víctimas, por lo tanto hay premeditación y alevosía, evidente en tales hechos,

así como abuso de superioridad; los elementos sobre los ilícitos mencionados y la participación

de los imputados han sido ofertados los cuales son pertinentes, legales y útiles, para probar los

extremos procesales, los cuales son: Levantamiento de cadáver de BFR, y Autopsia la cual

determina la causa de la muerte que es producida por disparos de arma de fuego, lo cual

configura el delito de Homicidio, así también la Inspección, la denuncia de Estanzuelas I, en

representación del fallecido, quien manifestó sentirse ofendido, además establece un posible

móvil del hecho, ya que BFR, había tenido problemas personales con uno de los imputados es

decir con el señor SJLL, así también se presenta con la misma denuncia de Estanzuelas, quien

manifiesta como sucedieron los hechos, y señala a dos personas vinculadas y responsables; y para

establecer las lesiones se cuenta con el Reconocimiento de Sangre y Sanidad , se ha agregado en

cuanto a la participación de los imputados en los dichos que son concordantes con los testigos

específicamente con clave Estanzuelas, su versión es concordante con el testigo Estanzuelas I,

quien relata que efectivamente cuando ingresan al terreno donde está la vivienda de uno de los

acompañantes escuchan los disparos cerca que ve la silueta de dos personas, quien por la posición

en que se encontraba no puede distinguir quien es, pero si relata que había visibilidad para la

victima clave Estanzuelas; esto mismo estableen los testigos Clavel, Estanzuelas IV y V, estas

personas escuchan los disparos y auxilian a las victimas.- En el caso del señalamiento directo y

objetivo que hace Estanzuelas, es robustecido por otros elementos de prueba, se establece en esta

parte de la investigación un probable móvil de los hechos, lo cual queda comprobado con la

certificación del expediente Judicial que se llevó en el Juzgado de Paz de Estanzuelas, donde se

procesó al señor SJL por el delito de Amenazas, en perjuicio de Clave Estanzuelas, quienes

relatan un conflicto que se derivó de una celebración que se realizó en Cantón **********, en el

cual a raíz de la celebración de un cerdo encebado, SJ reacciona de una forma violenta y realiza

varios disparos de manera amenazante sin tener consideración a otras personas que se

encontraban en el lugar, ante el reclamo de las personas, específicamente de clave Estanzuelas,

opta por ir a la casa a amenazarlo y con arma de fuego, producto de ello interviene la Policía

Nacional Civil, procediendo a la detención; esto derivo de acuerdo al testigo Estanzuelas III,

quien manifiesta que estando en la cancha de foot bol, el día ocho de mayo de dos mil dieciséis,

el mismo mes que suceden los hechos , dos semanas antes, escucha a SJL, quien estaba cerca de

ellos, viendo un partido, dijo que por la detención se iba a vengar y que la persona que se metía

con él, le iban a entrar las balas, tal como lo relata en su misma declaración, haciendo clara

alusión a la intencionalidad al atentar en contra de la vida de estas personas, la cual realizo el día