Sentencia Nº APL-266-2022 de Cámara Segunda Especializada de lo Penal B, San Salvador, 10-11-2022
| Sentido del fallo | Confirma la detención provisional |
| Normativa aplicada | D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE |
| Materia | PENAL |
| Tipo de Recurso | RECURSO DE APELACION CONTRA AUTOS |
| Fecha | 10 Noviembre 2022 |
| Número de sentencia | APL-266-2022 |
| Delito | Agrupaciones ilícitas |
| Tribunal de Origen | Juzgado Especializado de Instrucción A4 de San Salvador |
APL-266-2022
Cámara Segunda Especializada de lo Penal “B”, San Salvador, a las quince horas con cuarenta y
cinco minutos del diez de noviembre de dos mil veintidós.
I...P..
El Juzgado Especializado de Instrucción A4 de San Salvador envía el oficio No. 999, datado
el 8 de noviembre del presente año, recibido a las 15:00 horas del 9 del citado mes y año, por medio
del cual remite un legajo especial - conformado por 11 folios originales y 248 certificaciones - que
documentan el expediente judicial identificado en aquella sede con la referencia 007-2022-A4-PN
(A8), cuya acusada sometida a conocimiento es MCVM, de quien se omiten datos identificativos
de orden biográfico o fenotípico por carecerse de ellos, a dicha persona se le atribuye la autoría del
delito calificado provisionalmente como Agrupaciones Ilícitas, descrito típicamente y sancionado
Dicha remisión obedece a impugnación interpuesta por la defensora particular **********,
contra la confirmación de la detención provisional adoptada en la audiencia de revisión de medidas
cautelares, celebrada a las 9:00 horas del 4 de octubre del año en curso, cuyo fundamento se
consigna en acta de la misma data.
II. Admisibilidad.
1. Impugnabilidad objetiva.
La decisión que deniega la aplicación de medidas cautelares sustitutivas a la detención
provisional admite alzada, de conformidad con lo preceptuado en la norma jurídica resultante de la
interpretación sistemática de los art. 341 y 464 del Código Procesal Penal –CPP, en lo sucesivo-
amén de lo indicado en los art. 9.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así
como 7.6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
2. Impugnabilidad subjetiva.
se postuló una solución y se concedió otra, calidad que corresponde a la defensora Portillo S.,
según se indica en las actuaciones remitidas; caracteres de realidad, personalidad e incidentalidad
cumplidos.
3. Impugnabilidad formal.
La decisión cuestionada es la que ratifica la detención provisional, fundamentada en acta
del 4 de octubre de 2022, presentándose el memorial recursivo el 11 del mismo mes y año, siendo
debidamente notificadas de los fundamentos y sentido del proveído al concluir la audiencia en
4. Identificación de agravios.
A. La interpretación sistemática de los art. 452 párr. 4, 453 Párr. 1 y 459 párr. 1 CPP generan
la norma jurídica de acuerdo a la cual, para la interposición efectiva de un medio de impugnación,
en el memorial impugnativo (o verbalmente según se trate) deben consignarse las críticas,
cuestionamientos técnicos o contrargumentos a los motivos judiciales que sustentan el proveído.
Estamos en presencia de una auténtica carga procesal, cuyo acometimiento demanda, en
principio, claridad, por lo que el memorial deberá encontrarse redactado de forma inteligible, de
forma tal que tanto el tribunal del recurso, como los justiciables – quienes podrán responderlo -
puedan aprehender las razones con base en las cuales cuestiona la decisión. Al respecto Guerra y
S. apuntan:
“Existe gravamen cuando en la resolución que se impugna hay una diferencia perjudicial
entre lo pedido por el recurrente y lo que le concedió. El perjuicio directo resulta de la parte
dispositiva de la sentencia, de ahí que haya interés para recurrir sólo si la sentencia es totalmente
desfavorable; o si es parcialmente favorable; o si es favorable en cuanto a las peticiones principales,
pero no (o no totalmente) en cuanto a las peticiones secundarias y accesorias y tampoco si la
modificación pretendida lo es de la fundamentación jurídica y no de los pronunciamientos. No
obstante, cuando el recurrente haya consentido expresamente la resolución contra la cual
procediere, se tendrá por perdido el derecho a recurrir (art. 460 CNPP), ante la inexistencia de
gravamen” (J..A..C..G. y A..A. Serrano, “Los medios de
impugnación en el Nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales”, T.l.B., sin
número de edición, México, 2019, Pág. 56-57).
Aunado a ello, el memorial deberá ser específico en cuanto a los argumentos judiciales en
que se basa la decisión, los cuales son cuestionados por el impetrante dado que su existencia le
generan gravamen directa y subjetivamente, constituyendo una inobservancia o errónea aplicación
de la ley, fijando los términos del examen de alzada y limitando la competencia de la Cámara (art.
459 CPP), potenciando la congruencia del proveído de control.
Claramente la Sala de lo Constitucional se decanta por el particular al indicar:
“También es trascendental mencionar que, en virtud de múltiples derechos constitucionales,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba