Sentencia Nº U-163-2018 de Tribunal Segundo de Sentencia de Sonsonate, 14-12-2018

• Sentido del fallo: CONDENATORIA
• Materia: PENAL
• Emisor: Tribunal Segundo de Sentencia de Zacatecoluca, la Paz
• Fecha: 14 Diciembre 2018
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: U-163-2018
• Delito: Agresión sexual en menor o incapaz

U-163-2018

Tribunal Segundo de Sentencia de Sonsonate, a las once horas del día catorce de diciembre del

año dos mil dieciocho.

Visto en juicio oral y público el proceso penal con referencia U-163-2018-1-1, instruido

contra el imputado JJFEO, de cuarenta y cinco años de edad, soltero, agricultor en pequeño,

originario de Sonsonate, hijo de los señores ********** y **********, residente en colonia

**********, a quien se le atribuye el delito tipificado provisionalmente como Violación en

Menor o Incapaz en la modalidad continuada, tipificado y sancionado en los arts. 159 en

relación con el 42 del Código Penal (en adelante CP), en perjuicio de la indemnidad sexual de la

adolescente **********, representada legalmente por su tía **********.

La audiencia de vista pública fue presidida en forma unipersonal por el suscrito Juez

Vicente Alexander Rivas Romero, de acuerdo con la distribución interna del Tribunal, ya que los

delitos en cuestión no son del conocimiento colegiado y corresponde la fase plenaria a uno solo

de los jueces, conforme con el art. 53 inc. final del Código Procesal Penal (CPP). En dicha

audiencia estuvo presente la Secretaria de Actuaciones del Tribunal, licenciada María Elena

Hernández León.

Partes técnicas:

Han intervenido en la vista pública como partes legalmente acreditadas: (i) la licenciada

Ana Isabel Durán Alfaro,en calidad de Agente Auxiliar del señor Fiscal general de la República,

quien se identificó con su carnet institucional número un mil seiscientos nueve; (ii) la licenciada

Gabriela Margarita Márquez Hernández, en calidad de Procuradora de Familia, en

representación de la adolescente víctima, quien se identificó por medio de su carnet sin número

extendido por la Procuraduría General de la República; y,(iii) el licenciado José Ciro Contreras

Bonilla, en calidad de Defensor Particular, quien se identificó por medio de su Tarjeta de

Identificación de Abogado número **********. Todos mayores de edad, abogados y de este

domicilio.

CONSIDERANDOS:

I. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ACUSADOS Y ADMITIDOS POR JUEZ

INSTRUCTOR.

1. Teoría Fáctica fiscal.

Los hechos conocidos en la presente vista pública, tal como fueron planteados por la

Fiscalía General de la Republica en el dictamen de acusación y admitidos por el Juez de Primera

Instancia de Armenia en el auto de apertura a juicio, sucedieron de la siguiente manera: ―Se tiene

conocimiento de los presentes hechos por medio de denuncia interpuesta el día tres de octubre de

dos mil diecisiete en la Sub Delegación de la Policía Nacional Civil, Ciudad Mujer, Colón, por

parte de la señora **********, tía de la víctima, quien refiere que desde los ocho años de edad

la niña está a cargo de ella, y que tuvo conocimiento de los hechos ya que a la niña no le venía la

menstruación y compró una prueba de embarazo, la cual salió positiva; por lo que se gira la

respectiva dirección funcional y los oficios al Instituto de Medicina Legal, para la práctica de los

peritajes. La víctima fue entrevistada y refiere que desde la edad de ocho años vive con su tía

********** y el señor JJEO, compañero de vida de **********, que el señor JJE ha abusado

sexualmente de ella en varias ocasiones, recuerda la última vez que fue el día veintiséis de

septiembre del corriente año esa fue la última vez en horas de la noche ya se habían acostado

todos en la casa, ella estaba dormida en el cuarto, el señor JJ entró a su cuarto y la despertó que

se levantara de su cama, que se fueran para abajo donde hay una salita ahí hay una cama que

era de ella, eran como las doce de la noche de la fecha ya mencionada, el señor ********** le

dijo que se acostara en la cama, que se bajara el blúmer, que se dejara hacer lo que siempre le

hacía para así darle dos coras de más que le ofrecía siempre para que ella las llevara a la

Escuela, ya que su tía solo le daba dos coras, le abrió las piernas él se bajó la calzoneta que

andaba, se sacó el pene y lo metió en su vagina, así duro como tres minutos haciendo

movimientos encima de ella, sacó el pene y hecho algo fuera de su vagina así como mojado

dejando así mojado su blúmer, dicho señor le dijo que no hiciera bulla, que no le contará a nadie

lo que había pasado, ella se cambió otro blúmer porque el otro estaba mojado, siempre que

pasaba eso lavaba el blúmer rápido para que su tía no se diera cuenta lo que pasaba, cuando

este señor comenzó a tocarla de su vagina con el pene, las primeras veces le dolía la vagina,

pero después ya no le dolía, siendo la única persona que le ha hecho eso, que siempre que paso

eso con el señor E, que fue en el mismo lugar en cama que está en la salita de la casa donde vive

su tía, que nunca pensó que podía quedar embarazada, ella no sabe si se protegía con algo

porque siempre estaba oscuro, le decía que nunca le dijera nada a su tía ni a nadie, pero su tía

se dio cuenta y ella no le decía nada por miedo a que se enojara‖ [sic].

2. Calificación jurídica.

Los hechos antes descritos, atribuidos al imputado JJFEO, fueron calificados

jurídicamente por el Juez de Primera Instancia de Armenia, Sonsonate, en el auto de apertura a

juicio, como Violación en Menor o Incapaz en la modalidad continuada, tipificado y sancionado

en los arts. 159 en relación con el 42 del CP, en perjuicio de la indemnidad sexual de la

adolescente **********, representada legalmente por su tía **********.

Sin embargo, al momento de resolver uno de los incidentes planteados por la

representación fiscal, el suscrito juzgador modificó la calificación jurídica del delito descrito al

delito de Agresión Sexual en Menor o Incapaz, tipificado y sancionado en los arts. 161 y 162

n° 7 del CP, en perjuicio de la indemnidad sexual de la adolescente **********, representada

legalmente por su tía **********, siempre bajo la modalidad de delito continuado, según el art.

42 del CP.

II. PRESUPUESTOS PROCESALES.

1. Competencia.

Según dictamen de acusación y auto de apertura a juicio, los hechos objeto del

procesoacontecieron en el municipio de Sacacoyo, departamento de La Libertad. Además, el auto

de apertura a juicio fue emitido por el Juez de Primera de Instancia de Armenia, Sonsonate, el día

veinte de agosto del presente año.

A partir de lo anterior, con base en los arts. 47, 49, 53 inc. 1° del CPP y en el Decreto

Legislativo n° 833, de fecha cuatro de diciembre de dos mil diecisiete, publicado en el Diario

Oficial n° 229, tomo n° 417, de fecha siete de diciembre de dos mil diecisiete, se advierte que

este Tribunal tiene competencia material, funcional y territorial para conocer de los hechos que

motivan el presente proceso penal, ya que: (i) el conocimiento de tales hechos, en la etapa

plenaria y de la vista pública, corresponde a un organismo ordinaria común con competencia en

materia penal, como es el caso de este Tribunal; (ii) tales hechos han sido cometidos en la

circunscripción territorial en la que este Tribunal ejerce jurisdicción y competencia; y (iii) el

correspondiente auto de apertura a juicio fue emitido y notificado después del día dos de mayo de

dos mil dieciocho, fecha en la que este Tribunal inicio funciones. Aunado a ello, tal como antes

se indicó, los delitos en cuestión no son de conocimiento colegiado, sino que su fase plenaria

corresponde a uno de los jueces del Tribunal. En consecuencia, el suscrito Juez es competente

para conocer, deliberar y sentenciar, en forma unipersonal, el presente caso.

2. Procedencia de la acción penal.