Sentencia Nº 00009-20-ST-CORA-CAM de Cámara de lo Contencioso Administrativo, Santa Tecla, 24-03-2022

• Sentido del fallo: REVOCACIÓN DE RESOLUCIÓN
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa - VIGENTE
• Fecha: 24 Marzo 2022
• Número de sentencia: 00009-20-ST-CORA-CAM
• Emisor: Cámara de lo Contencioso Administrativo, Santa Tecla

00009-20-ST-CORA-CAM

CÁMARA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; Santa Tecla, departamento de La

Libertad, a las catorce horas cuarenta y cinco minutos del día veinticuatro de marzo de dos mil

veintidós.

IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, PARTES Y SENTENCIA IMPUGNADA

El presente recurso de apelación ha sido interpuesto por el señor RCRC a través de su

procuradora abogada M.d..C.R.M., contra la sentencia pronunciada

por el Juez Segundo de lo Contencioso Administrativo de esta ciudad, a las ocho horas quince

minutos del día veintitrés de abril de dos mil diecinueve, en el proceso contencioso

administrativo abreviado, identificado con el número de expediente 00127-18-ST-COPA-2CO

promovido por el ahora apelante contra el CONCEJO MUNICIPAL DE VILLA DEL

CARMEN, DEPARTAMENTO DE CUSCATLAN por la emisión del siguiente acto

administrativo:

“Acuerdo municipal número ***, del acta número ***, de la sesión ordinaria celebrada

por el CONCEJO MUNICIPAL DE VILLA EL CARMEN, departamento de Cuscatlán, a las

catorce horas del día 28 de junio de 2018, en el cual se decidió suprimir la plaza de GESTIÓN

DE RIESGO Y DESASTRES NATURALES, del señor RCRC, a partir del mes de julio del mismo

año” (fs. 4 del expediente judicial)

Han intervenido en esta instancia la abogada M..d.C.R.M.

como procuradora del señor RCRC; el abogado P..D.M..R. como

procurador de la autoridad apelada; y como Agente Auxiliar del Fiscal General de la República el

licenciado M.A.G.P..

VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES DE HECHO.

a. En el expediente de primera instancia, constan todas las actuaciones procesales de las

partes y del Juez, así como las etapas que culminaron en la sentencia que es objeto de

impugnación; y esta Cámara conforme a lo establecido en el artículo 238 del Código Procesal

Civil y M., –en adelante CPCM– de aplicación supletoria en el presente proceso de

acuerdo a lo establecido en el artículo 123 inc. 1° Ley de la Jurisdicción Contencioso

Administrativa –en adelante LJCA–, ha realizado el examen de la regularidad jurídica de las

actuaciones procesales, observando que durante el desarrollo del proceso en primera instancia no

existen nulidades insubsanables que deban ser declaradas.

b. En esta instancia, consta a folios 15 y 16 el decreto por medio del cual se admitió el

recurso de apelación interpuesto.

c. Y dado que se celebró la audiencia de incidente de apelación (según consta en acta de

fs. 46-47); habiéndose escuchado al recurrente, a la parte apelada y la opinión técnica de la

Fiscalía General de la República que se remitió vía electrónica por lo motivos expuesto en la

misma Audiencia (fs. 49-50), por lo cual concluido el expediente quedó listo para dictar sentencia

de conformidad a lo establecido en el artículo 117 inciso 4° de la LJCA.

II. SÍNTESIS DEL AGRAVIO PLANTEADO EN EL RECURSO

La procuradora del señor RCRC en el escrito del recurso de apelación y ratificado en la

audiencia respectiva, indicó como motivo de impugnación errónea aplicación del art. 61 inciso

4° de la Ley de Servicio Civil, en adelante -LSC-.

Al respecto se señaló: “I) Que habiendo iniciado proceso al señor RCRC, cuando le fue

suprimida su plaza a partir de la fecha uno de julio del año dos mil dieciocho, ante los Juzgados

correspondientes para que fuera declarado ilegal el acto administrativo, el Acuerdo emitido por

el Concejo Municipal de Villa El Carmen, Departamento de Cuscatlán, número ***, del acta

número ***, de fecha 28 de junio de 2018, pidiendo que tal acto administrativo sea declarado

ilegal, pretensión que fue otorgada (...), logrando así que fuese reinstalado para continuar con la

relación laboral que tenían con la Alcaldía Municipal de Villa El Carmen, esto, mediante

Sentencia pronunciada a las ocho horas con quince minutos del día veintitrés de abril de dos mil

diecinueve

II) Con el Acto Administrativo, con el cual se suprimió la plaza de mi mandante se le

vulneró Derechos y Garantías Constitucionales consagrados en los Artículos 1, 2, 11, 219, 220, y

222 de la Constitución de la República, Art. 53 Inciso Tercero, L. a) y 59 Numeral 1) de la

Ley de la Carrera Administrativa Municipal, mismo que fueron restablecidos en la Sentencia

pronunciada (...); salvo en el LITERAL c. “PAGUESE al trabajador cuya pretensión se ha

estimado, los salarios dejados de percibir, conforme a lo dispuesto en el artículo 61 inciso 40 de

la Ley de Servicio Civil, según se explicó en esta sentencia” y es en este punto en donde vengo a

Apelar, pues en la Ley de la Carrera Administrativa en el artículo 75 inciso 5, expresamente nos

dice: “Si el Juez declara la nulidad del despido, ordenará en la misma Sentencia que el

Funcionario o Empleados sea restituido en su cargo o empleo, o se le coloque en otro de igual