Sentencia Nº 296-CAL-2021 de Sala de lo Civil, 23-02-2022

• Sentido del fallo: Declárase no ha lugar a la revocatoria solicitada
• Tipo de Recurso: RECURSO DE REVOCATORIA
• Materia: LABORAL
• Fecha: 23 Febrero 2022
• Número de sentencia: 296-CAL-2021
• Tribunal de Origen: SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
• Emisor: Sala de lo Civil

296-CAL-2021

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez

horas siete minutos del veintitrés de febrero de dos mil veintidós.

A sus antecedentes el escrito presentado por el licenciado B..C.M.

.

C., el quince de febrero de dos mil veintidós, por medio del cual, en calidad de defensor

público del trabajador demandante, señor LAAC, se pronuncia respecto del recurso de

revocatoria opuesto por su contraparte.

El recurso de revocatoria ha sido interpuesto por el licenciado M..E.S.

.

C., en calidad de apoderado de la sociedad Unión de Empresas Sipago Sitramss,

Sociedad Anónima de Capital Variable, y al respecto se hacen las siguientes consideraciones:

I..A. de hecho:

La resolución impugnada por el recurrente, es el auto pronunciado por esta Sala, a las

ocho horas treinta y seis minutos del veintiséis de enero dos mil veintidós, mediante el que se

declaró inadmisible el recurso de casación planteado por el referido profesional.

Se advierte que el recurso reúne los presupuestos establecidos en el art. 504 del Código

Procesal Civil y Mercantil (en adelante CPCM) relativos a que fue interpuesto en tiempo, y que

se alega la infracción de los arts. 588 numeral 1 y 591 del Código de Trabajo (en lo sucesivo CT).

El defensor público del trabajador demandante, hizo uso de su derecho a pronunciarse en

cuanto al recurso de revocatoria opuesto por su contraparte, y al respecto expuso que, no está de

acuerdo con la impugnación de la declaratoria de inadmisibilidad planteada por el licenciado

S.C., debido a que, en el recurso de casación que interpuso, no detalló la causa, ni

la base legal de la suspensión de labores y tampoco hizo constar que se diera el aviso

correspondiente, de tal forma que no conceptualizó la violación del art. 45 CT que invocó.

II. Antecedente de derecho:

1. Infracción de los arts. 588 numeral 1 y 591 CT

En lo medular, el recurrente expone que, a su juicio, en el recurso de casación que

presentó ante esta sede judicial, cumplió los requisitos de admisibilidad, específicamente en lo

que respecta a la conceptualización de la violación del art. 45 CT, puesto que las causas que

motivan la casación deben surgir de hechos que consten en el proceso, y manifiesta que, en la

expresión de agravios que presentó ante el tribunal de alzada desarrolló la infracción de la

disposición que citó como vulnerada, pues en dicho escrito, plasmó que se trataba de una

suspensión con base en lo prescrito en el art. 36 numeral 1 CT, de modo que “[...] el antecedente

de la aplicación del artículo que se considera violado, ya estaba debidamente delimitado, no

siendo necesario, ser repetitivo ante esta Sala [...]” (sic).

Continuó acotando el impetrante que, no mencionó de forma general el art. 45 CT, dado

que ya había solicitado a la Cámara que aplicara dicho precepto, y “[...] en ese orden de ideas, se

circunscribió las causal generadora de la suspensión, la base de la misma y las razones de la

necesaria aplicación del Art.45 del CT. por lo que considero que el motivo por el cual se

inadmite el recurso de casación, no es viable ya fue expresado desde el inicio ante la Camara, y

esta ni siquiera lo aplico [...]” (sic).

Sobre los argumentos expresados por el licenciado S.C. cabe mencionar

que, tal como esta Sala manifestó en el auto de inadmisibilidad impugnado, el art. 528 ordinal 2°

CPCM, estipula que el escrito de interposición del recurso de casación contendrá, entre otros,

“[...] la mención de las normas de derecho que se consideren infringidas, razonándose, en

párrafos separados, la pertinencia y fundamentación de los motivos alegados [...]”.

En tal sentido se colige, que este tribunal casacional, de acuerdo a la ley, de forma

liminar, debe analizar el escrito de interposición del recurso de casación y calificar si dentro del

mismo se han conceptualizado, conforme a derecho corresponde, las infracciones de ley que se

invocan. Y abocarse a las instancias previas, únicamente en aras de verificar el requisito de

procedencia referente a la cuantía (art. 586 CT) y el de admisibilidad concerniente a ser

interpuesto en tiempo (art. 591 CT).

Sin embargo, contrario a lo que hace alusión el recurrente, esta Sala no está facultada

para, en el análisis de admisión, entrar a conocer los autos correspondientes a la primera y

segunda instancia, y verificar si en los mismos se encuentran elementos que puedan suplir las

falencias del desarrollo de los vicios invocadas en el libelo casacional.

En consecuencia, este tribunal considera que no se ha incurrido en la infracción de los

arts. 588 numeral 1 y 591 CT, en los términos expuestos por el impetrante. Por tanto, en virtud de

las razones expuestas anteriormente, no es dable revocar la resolución impugnada.

Por las razones expuestas y de conformidad a los arts. 525, 528 y 530 inciso 2° todos del

CPCM, esta Sala RESUELVE:

a) D. no ha lugar a la revocatoria solicitada, respecto de la inadmisibilidad

declarada, en el recurso de casación interpuesto por el licenciado M.E..S.

C..

b) E. a lo resuelto en el auto pronunciado por esta Sala, a las ocho horas treinta y

seis minutos del veintiséis de enero dos mil veintidós.

NOTIFIQUESE.

“””------------A.M..------------------DAFNE S. ---------------L. R. MURCIA-------

------------------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-------------

--------------KRISSIA REYES------SRIA.-------INTA.--------------RUBRICADAS---------------“””