Sentencia Nº 34-2021 de Sala de lo Constitucional, 30-06-2021

• Número de sentencia: 34-2021
• Fecha: 30 Junio 2021
• Materia: CONSTITUCIONAL
• Emisor: Sala de lo Constitucional

34-2021

A.

.

.

.

S. de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San Salvador, a las ocho horas

con treinta y cinco minutos del día treinta de junio de dos mil veintiuno.

Se tienen por recibidos: (i) los escritos remitidos el 18 de marzo de 2021 y suscritos por

el abogado M. de J..F.O., en calidad de apoderado de la directora general del

Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), mediante los cuales pide que se autorice su

intervención en el carácter mencionado, proporciona el informe requerido a la referida

funcionaria de conformidad con el art. 21 de la Ley de Procedimientos Constitucionales (LPC)

y anexa documentación; (ii) el escrito remitido el 19 de marzo de 2021 por correo electrónico y

firmado por la abogada A..M.C.B., en calidad de apoderada del Ministro de

Salud, por medio del cual solicita que se autorice su intervención en el carácter en que

comparece, rinde el informe requerido a su mandante de conformidad con el art. 21 de la LPC y

anexa documentación; y (iii) el escrito presentado en la Secretaría de esta S. el 20 de abril de

2021 y firmado por el señor JIRS, en calidad de demandante, por medio del cual proporciona

una fotografía de su Documento Único de Identidad –en atención a la prevención realizada en el

auto de 17 de marzo de 2021– y, además, requiere que se ordene a las autoridades demandadas

que cumplan con la medida cautelas adoptada en este proceso, con el fin de que se le realice

cirugía de trasplante renal.

Previo a continuar con el trámite correspondiente, se realizan las siguientes

consideraciones:

I. 1. A. El abogado Manuel de J..F.O. pide que se autorice su

intervención en el presente proceso como apoderado de la directora general del ISSS, calidad

que acredita por medio de certificación notarial de testimonio de escritura matriz de poder

general judicial con facultades especiales otorgado a su favor –y de otros– el 24 de noviembre

de 2020 por la funcionaria mencionada para que la represente judicialmente.

B. Por su parte, la abogada Ada M.C.B. solicita que se autorice su

intervención en el presente proceso como apoderada del Ministro de Salud, para lo cual adjunta

certificación notarial de testimonio de escritura matriz de poder general judicial con facultades

especiales otorgado a su favor –y de otros– el 30 de marzo de 2020 por el referido funcionario

para que lo represente judicialmente.

2. Al respecto, se advierte que los instrumentos presentados cumplen con los requisitos

regulados en los arts. 68 y 69 del Código Procesal Civil y Mercantil (CPCM) –de aplicación

supletoria en los procesos de amparo–, por lo que es procedente autorizar las intervenciones de

los abogados F.O. y C.B. como apoderados de la directora general del ISSS y

del Ministro de Salud –respectivamente– y, en razón de ello, tener por rendidos los informes

requeridos a dichas autoridades de conformidad con el art. 21 de la LPC.

II. 1. Mediante auto de 17 de marzo de 2021 se admitió la demanda incoada por el

señor JIRS por la presunta vulneración de sus derechos a la vida y a la salud. En ese mismo

auto se adoptó una medida cautelar consistente en que las autoridades demandadas, a través de

los canales correspondientes, debían asegurar que de manera inmediata se le brindara al

demandante el tratamiento terapéutico y los medicamentos adecuados para su enfermedad –

entre el que podría llegar a encontrarse un trasplante renal–, de conformidad con el respectivo

análisis médico de la evolución de su padecimiento y el resultado obtenido con los

tratamientos anteriores que le habían sido ordenados, debiendo tales autoridades documentar

las actuaciones realizadas y acreditarlas dentro de este proceso.

2. A. Respecto a lo anterior, el apoderado de la directora general del ISSS señala que el

señor RS no tiene la calidad de derechohabiente de esa institución y que el convenio que

existe entre el Ministerio de Salud y el ISSS se limita a la prestación de exámenes de

compatibilidad entre donantes y receptores de órganos, la operación de trasplante y el cuidado

postoperatorio, pero los demás tratamientos alternos al trasplante, así como la parte

farmacológica, no corresponden a la institución que representa.

Asimismo, aclara que el Ministerio de Salud requirió el 24 de febrero de 2021 la

incorporación de la parte actora al programa de trasplante, por lo que se solicitó a la directora

general del Hospital Médico Quirúrgico del ISSS que evaluara tal petición en el marco del

convenio mencionado. En razón de esto, la Subdirección de Salud del ISSS avaló la

incorporación del demandante, la cual se encuentra sometida a diversas condiciones, tal como

consta en la hoja de análisis presentada.

Finalmente, señala que el 17 de marzo de 2021 se brindó una respuesta a la nota del

señor RS en la que requería servicios de salud que no le corresponde al ISSS brindarlos, la

cual fue comunicada por medio del medio técnico propuesto.

B. Por otra parte, la apoderada del Ministro de Salud expone que la Unidad por el

Derecho a la Salud del Ministerio de Salud remitió las peticiones de tratamiento médico y

trasplante renal realizadas por el demandante al director del Hospital Nacional Rosales (HNR)

y al director del Hospital Nacional de Usulután (HNU), "... para el análisis y gestiones

respectivas...", lo cual se le informó a la persona comisionada para recibir comunicaciones en

nombre del señor RS.

Al respecto, agrega que el director del HNU remitió el informe solicitado, en el cual

consta, en esencia, que el demandante fue atendido desde el primer día en que se apersonó,

pues se le hicieron diversos exámenes médicos, se le proporcionaron medicamentos para sus

padecimientos, fue atendido en las consultas de otras especialidades médicas y actualmente se

encuentra recibiendo tratamiento en el programa de hemodiálisis, por lo que se consideró que

no se le negó ningún servicio médico hospitalario, incluso durante la pandemia por COVID-

19.

3. Con base en lo expuesto, se observa que no se han modificado las circunstancias por las

cuales se adoptó la medida cautelar mencionada, por lo que deberá confirmarse la resolución de

17 de marzo de 2021.

Por otro lado, dado que la actividad cautelar representa un elemento esencial del estatuto

de esta S. y su propósito fundamental consiste en lograr la plena realización de la potestad

jurisdiccional, debe reiterarse a las autoridades demandadas el cumplimiento obligatorio de la

medida precautoria adoptada, por lo que deberán continuar brindado al señor JIRS el

tratamiento terapéutico y los medicamentos adecuados para su enfermedad.

III. 1. El señor JIRS alega que las autoridades demandadas no han realizado acciones

relevantes para proteger su derecho a la vida, desobedeciendo la medida precautoria adoptada

por esta S.. En específico, señala que debería recibir tres hemodiálisis a la semana pero solo

recibe una y, además, que no han realizado ninguna cita para evaluar a su donante y a su persona

para un posible trasplante renal, por lo que solicita que se le dé cumplimiento a la medida

cautelar para agilizar el trámite del trasplante referido.

2. A.D. contenido del auto de admisión de la demanda presentada en este proceso, se

advierte que el objeto de la controversia puesta en conocimiento de esta S. consiste en

determinar si las autoridades demandadas omitieron proporcionar el tratamiento adecuado a la

insuficiencia renal crónica terminal que padece el demandante y realizar los estudios clínicos de

compatibilidad para el trasplante de riñón que necesita.

En virtud de ello, se adoptó una medida cautelar que permitiera asegurar razonablemente

que el señor RS recibiera el tratamiento idóneo y necesario para su enfermedad durante la

tramitación de este proceso. Así, como ya se dijo, se ordenó a las autoridades demandadas que

aseguraran de manera inmediata brindarle al referido señor el tratamiento terapéutico y los

medicamentos adecuados para su enfermedad, de conformidad con el respectivo análisis médico

de la evolución de su padecimiento y el resultado obtenido con los tratamientos anteriores que le

han sido ordenados, medida cautelar que aún se mantiene vigente en este proceso.

B. En ese sentido, dado que esta S. ordenó como medida cautelar que se le

proporcionara un tratamiento adecuado al señor RS, se advierte que son las autoridades

demandadas y los médicos tratantes del mencionado señor quienes se encuentran en la

obligación de determinar en virtud de la lex artis –es decir, del conjunto de reglas técnicas a que

han de ajustarse sus actuaciones en el ejercicio de su arte u oficio– cuál es y en qué debe

consistir dicho tratamiento, pues son los médicos quienes tienen la potestad de determinar, con

base en criterios médico-científicos, la idoneidad de los tratamientos de sus pacientes.

En el Derecho comparado es posible encontrar pronunciamientos de tribunales en los

que se comparte ese mismo razonamiento. Así, por ejemplo, la Corte Constitucional de

Colombia ha sostenido que "... la decisión relativa a los tratamientos y medicamentos idóneos

o adecuados para atender la patología de un paciente, está únicamente en cabeza de los

médicos, y no le corresponde al juez. La reserva médica en el campo de los tratamientos se

sustenta en los siguientes criterios: (i) el conocimiento médico-científico es el que da cuenta

de la necesidad de un tratamiento o medicamento, para justificar la implementación de

recursos económicos y humanos del sistema de salud (criterio de necesidad); (ii) el

conocimiento médico-científico es el que vincula al médico con el paciente, de tal manera que

el primero se obliga para con el segundo y de dicha obligación se genera la responsabilidad

médica por las decisiones que afecten a los pacientes (criterio de responsabilidad). Por lo

tanto, (iii) el conocimiento médico-científico es el que debe primar y no puede ser sustituido

por el criterio jurídico, so pena de poner en riesgo al paciente (criterio de especialidad). Y

esto, (iv) sin perjuicio que el juez cumpla a cabalidad su obligación de proteger los derechos

fundamentales de los pacientes, incluso en la dinámica de la relación médico-paciente (criterio

de proporcionalidad)..." –sentencia de 29 de marzo de 2007, T-234/07–.

C. En consecuencia, se concluye que en el auto de 17 de marzo de 2021 se ordenó

proporcionarle al señor RS el tratamiento médico adecuado a su padecimiento, el cual, cabe

aclarar, debe ser determinado diligentemente por sus médicos tratantes, con fundamento en

sus conocimientos especializados y los exámenes e historial clínico del paciente, y no por esta

S..

Por tal motivo, las autoridades demandadas están obligadas al cumplimiento diligente

de la medida precautoria adoptada, por lo que deberán continuar brindado al señor JIRS el

tratamiento terapéutico y los medicamentos adecuados para su enfermedad –entre el que

puede llegar a encontrarse un trasplante renal–, documentando las actuaciones realizadas y

acreditándolas dentro de este proceso.

Además, si bien la actual crisis sanitaria por la pandemia por COVID-19 genera un

alto riesgo para el demandante por la naturaleza de su padecimiento, esta no puede

convertirse en un límite para que el interesado tenga acceso a los servicios de salud

necesarios para tratar su enfermedad, por lo que las autoridades demandadas también

deberán continuar con la adopción de medidas suficientes para prevenir el contagio del virus

mientras se le realizan al actor los procedimientos médicos requeridos para controlar su

enfermedad renal.

IV. De conformidad con el art. 170 inc. 1° del CPCM, la Secretaría de esta S. deberá

tomar nota de las direcciones y de los medios técnicos señalados por los apoderados de las

autoridades demandadas para recibir actos de comunicación, así como de las personas

comisionadas para recibirlos.

V. Finalmente, habiéndose notificado al F. de la Corte Suprema de Justicia el auto

de 17 de marzo de 2021 y a efectos de continuar con la tramitación de este amparo, es

pertinente requerir a las autoridades demandadas que rindan informe justificativo en los

términos indicados en el art. 26 de la LPC.

POR TANTO, con base en las razones expuestas y las disposiciones legales citadas,

esta S. RESUELVE:

1. Tiénese a los abogados M. de J.F.O. y Ada M.C.B.

como apoderados de la directora general del Instituto Salvadoreño del Seguro Social y del

Ministro de Salud, respectivamente, en virtud de haber comprobado tales calidades.

2. Tiénense por rendidos los informes requeridos a la directora general del Instituto

Salvadoreño del Seguro Social y al Ministro de Salud de conformidad con el artículo 21 de la

Ley de Procedimientos Constitucionales.

3. Confirmase la medida cautelar adoptada en este proceso, por no haberse modificado

las circunstancias advertidas en el auto de 17 de marzo de 2021.

4. Reitérase a las autoridades demandadas el cumplimiento diligente y obligatorio de la

medida precautoria adoptada en el presente amparo, por lo que deberán continuar brindando al

señor JIRS el tratamiento terapéutico y los medicamentos adecuados para su enfermedad,

documentando las actuaciones realizadas y acreditándolas dentro de este proceso.

5. P. nuevos informes a la directora general del Instituto Salvadoreño del Seguro

Social y al Ministro de Salud, quienes deberán rendirlos dentro del plazo de tres días hábiles,

contados a partir del día siguiente a la notificación del presente auto, haciendo una relación

pormenorizada de los hechos, con las justificaciones que estimen convenientes y certificando

los pasajes en los que apoyen la constitucionalidad de sus actuaciones, de conformidad con el

artículo 26 de la Ley de Procedimientos Constitucionales.

6. Tome nota la Secretaria de esta S. de las direcciones y de los medios técnicos

proporcionados por los apoderados de las autoridades demandadas para recibir los actos

procesales de comunicación, así como de las personas comisionadas para ello.

7. N..

“””””””------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--A.L.J.Z.-------DUEÑAS----J.A.P.J.S..M.-------------

------H. N. G.----------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO

SUSCRIBEN---------R.A.G.B.--------------------------------------

----------------SECRETARIO INTERINO------------------------RUBRICADAS------------------------

--------------“”””