Sentencia Nº 251-CAC-2021 de Sala de lo Civil, 15-12-2021
| Sentido del fallo | Inadmítese el recurso de casación interpuesto. |
| Tipo de Recurso | RECURSO DE CASACION |
| Materia | CIVIL Y MERCANTIL |
| Fecha | 15 Diciembre 2021 |
| Número de sentencia | 251-CAC-2021 |
| Tribunal de Origen | CÁMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DE OCCIDENTE |
| Emisor | Sala de lo Civil |
251-CAC-2021
SALA DE LO CIVIL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las ocho horas
diecisiete minutos del quince de diciembre de dos mil veintiuno.
Agrégase el oficio número 146, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil veintiuno,
procedente de la Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Occidente, con sede en la ciudad de
Santa Ana, mediante el cual se remite el escrito que contiene el recurso de casación que fue
presentado el día diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno; y recibido en esta Sala, el día
veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno; de igual forma, se reciben tres piezas de las que
consta el proceso.
El recurso de casación que se analizará, ha sido interpuesto por el licenciado O.
.P..H., en su calidad de apoderado del señor AAA, impugnando el auto definitivo
pronunciado por la Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Occidente, con sede en la ciudad
de Santa Ana, en el proceso declarativo común de nulidad de instrumento público, promovido por
el licenciado C.O.E.M., como apoderado de la señora ECCI antes ECI, en
contra del señor AAA, quien ha sido representado primeramente por la doctora M.E.
.D. y por el licenciado O.P.H..
1. El fallo pronunciado por el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de S.A., a las
quince horas ocho minutos del día cinco de octubre de dos mil veintiuno, estimó la pretensión
contenida en la demanda; por tanto, declaró la nulidad absoluta de la escritura pública número
*** del libro ***, que contiene contrato de compraventa, celebrado el día siete de enero de dos
mil catorce, ante los oficios del notario J.A.onio M.G., otorgado por las señoras
BJCI y ECI, a favor del señor AAA. Asimismo, ordenó la cancelación de la matrícula
********** del asiento ***, inscrita en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la
Primera Sección de Occidente.
Contra la decisión en comento, el abogado O.P.H., en calidad de
apoderado del señor AAA, interpuso recurso de apelación.
2. La Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Occidente, con sede en la ciudad de
Santa Ana, mediante auto de las catorce horas treinta minutos del veintiocho de octubre de dos
mil veintiuno, inadmitió el recurso de apelación.
No conforme con lo resuelto por la Cámara de mérito, el referido abogado O.P.
.H., como apoderado del señor AAA, interpuso recurso de casación por los motivos
siguientes:
3. El primer motivo de forma es el concerniente al quebrantamiento de las formas
esenciales del proceso, por el submotivo relativo a haberse declarado indebidamente la
improcedencia de una apelación, alegando como preceptos infringidos los arts. 11 de la
Constitución (en adelante, Cn), 1 y 2 del Código Procesal Civil y Mercantil (en lo que sigue,
CPCM).
3.1 Al respecto, debe tenerse en cuenta que el motivo invocado se configura cuando no
correspondía declarar improcedente la alzada o inadmisible la misma, bien porque se
interpretaron erróneamente los preceptos jurídicos que regulan la procedencia o los requisitos de
admisión, o cuando el tribunal de alzada, comete errores al analizar el escrito de apelación y no
observa el cumplimiento de los requisitos que permiten el acceso al recurso.
En ese sentido, los preceptos susceptibles de infracción son aquellos que regulan los
presupuestos de la procedencia del recurso o los requisitos de admisión del mismo. Por tal razón,
lo relevante jurídicamente para admitir el recurso de casación, es que los preceptos que se
invoquen como infringidos sean aquellos que regulen la procedencia o admisión del recurso de
apelación, ya que son las disposiciones que integran la razón para decidir, en este tipo de autos de
rechazo de la alzada.
Lo anterior no excluye otros preceptos jurídicos que sean relacionados con la razón de
inadmisión o que puedan vincularse al rechazo de la alzada.
1 y 2 CPCM, sobre los cuales esta Sala advierte que no son pertinentes al motivo invocado, ya
que no regulan presupuestos de procedencia ni requisitos de admisión de la alzada. Además, no
se ha expuesto que dichos preceptos fueron fundamento para rechazar el recurso de apelación
interpuesto.
Dada la falta de pertinencia de las disposiciones legales citadas como infringidas y la falta
de argumentación tendente a demostrar que fueron aplicadas por la Cámara, se declarará
inadmisible el recurso de mérito en lo relativo a este motivo.
4. El segundo motivo invocado ha sido denominado literalmente así: “Infracción o
Errónea Aplicación de la norma de derecho (Art. 521 CPCM). Motivo Concreto Constitutivo:
4.1 En este apartado, el recurrente únicamente hace un enunciado de los motivos genéricos
de fondo de los que puede ser susceptible el recurso de casación, los cuales están recogidos en el
art. 521CPCM.
Además, se advierte que cuando trata de invocar un motivo concreto hace referencia a la
infracción de ley, la cual constituye un motivo genérico de fondo, regulado en el art. 522 CPCM,
obviando señalar un motivo específico de los regulados en la referida norma.
Por otra parte, en el desarrollo “del concepto de la infracción que se alega”, el abogado
recurrente invoca vicios que se contraponen entre sí; es decir, alega que la Cámara ha inaplicado
Código Procesal Civil y M., es que debe estarse más a los derechos que a las formas, y por
lo tanto, al inadmitir el recurso de apelación la Cámara transgrede el derecho de defensa.
Otro aspecto a recalcar es la disposición legal señalada como infringida, ya que esta se
refiere a la interpretación de las normas procesales, lo cual es impertinente al rechazo de la alzada
de parte del tribunal de segunda instancia.
4.2 Respecto de las deficiencias encontradas, es necesario mencionar que en el escrito que
contiene el recurso de casación, en casos como el presente, deben suministrarse suficientes
argumentos para demostrar la concurrencia de los presupuestos de la procedencia de la apelación
o el cumplimiento de los requisitos de admisión; y se debe señalar un vicio que sea coherente con
En otras palabras, el recurso debe contener una explicación concatenada de la infracción
cometida, con el precepto señalado como infringido, lo cual no se cumple en el recurso bajo
estudio.
En ese sentido, por no ser específico el submotivo invocado y además, por invocarse
vicios contrapuestos entre sí, respecto al precepto jurídico señalado como infringido, no se
admitirá el recurso de casación por el vicio enunciado.
relacionado a la infracción de doctrina legal, invocando como transgredida los autos emitidos por
177- CAM-2015.
5.1 Respecto del conjunto de resoluciones citadas por el recurrente, esta Sala advierte que
las mismas fueron relacionadas en la doctrina legal declarada por este tribunal, a las once horas
seis minutos del día veintisiete de febrero de dos mil diecisiete, en cuyas consideraciones se
expuso lo siguiente:
“[...] En cuanto a los precedentes aplicables al caso, primero se destacan los que habilitan
el motivo invocado por el recurrente, ya que en consideración al pronunciamiento impugnado en
casación, en el que se declaró inadmisible el recurso de que se ha hecho mérito, esta Sala
10:00h del 25-1V-15, entre otros: 1-CAC-2013, 409-CAC-2012, 177-CAM-2015-, en los que se
habilita el acceso de la casación cuando se ha declarado la inadmisibilidad de la apelación, ya
que si bien el n.° 13 del art. 523 CPCM, regula el supuesto de la improcedencia “a fin de
examinar en casación el acierto o no del Tribunal Ad quem” se aplica “por analogía el
quebrantamiento de formas enunciado, con el objeto de evitar la vulneración del derecho al
recurso de la parte”, ello para dilucidar si el mismo también cumple con los requisitos de
admisión […]” (sic). (Sentencia de la Sala de lo Civil, bajo referencia 307- CAC-2016).
En ese sentido, las resoluciones que cita el recurrente como doctrina legal, tenían como
objeto la habilitación del motivo de casación cuando se declaraba inadmisible el recurso de
apelación, y no solo cuando declaraba la improcedencia de la alzada, tal como lo denomina el art.
523 n°13 CPCM. Es decir, ampliaba el ámbito de conocimiento de dicho motivo, los supuestos
de inadmisión y no solo de improcedencia, ya que son rechazos por falta de presupuestos
procesales y requisitos distintos, lo cual ha sido desarrollado con más detalle en la citada doctrina
legal.
Al respecto, debe aclararse al impetrante que en el caso que hoy nos ocupa, esta Sala está
aplicando la misma (doctrina legal), ya que se está realizando el análisis de admisión de la
casación por haberse declarado inadmisible la apelación.
Sin embargo, no se ha proporcionado una argumentación que demuestre la infracción de
dicha doctrinal legal por parte de la Cámara; es decir, no se expresa en qué sentido se ha obviado
el contenido de la mismas, para realizar el examen de admisión de la alzada.
Por otra parte, el recurrente invoca convenios internacionales y jurisprudencia
constitucional que tratan sobre el derecho a recurrir.
En conclusión, de todo lo antes dicho, tal como ha quedado demostrado, se han advertido
una serie de deficiencias que no permiten admitir el recurso de casación, y por ende, procede
declararlo inadmisible.
Con base en las razones antes expuestas, y arts. 519, 526, 527, 528 y 530 y 532 CPCM,
esta Sala RESUELVE:
a) Inadmítese el recurso de casación interpuesto por el licenciado O.P.arada
H., en su calidad de apoderado del señor AAA, por los motivos que han sido
relacionados en la presente resolución;
b) Tome nota la secretaría, del medio técnico señalado para recibir actos de
comunicación; y,
c) Vuelvan los autos al tribunal de origen, con certificación de la presente resolución.
NOTIFÍQUESE.
A..M..-..D..S. ----- L. R. MURCIA ----- PRONUNCIADO POR LOS
MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN ---- KRISSIA REYES --- SRIA. INTA ----
RUBRICADAS
