Juzgado de lo Civil de San Marcos (Cámaras de Apelaciones)

El recurso de apelación interpuesto fue declarado improcedente por la cámara de segunda instancia, por haberse interpuesto contra sentencia cuyo estado es el de la ejecución.

La cámara de segunda instancia declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, por no haber cumplido el recurrente con todas las finalidades establecidas en el Código Procesal Civil y Mercantil.

La cámara de segunda instancia sostuvo que la fundamentación de la apelación debe ser hecha en forma clara y precisa, y no mediante una imputación vaga hacia la resolución impugnada, y que en el caso particular, el recurrente no realizó una correcta fundamentación, por lo que declaró inadmisible el recurso.

Abogado. Carácter personal. Profesionales

La cámara de segunda instancia declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto en virtud que de los autos recurridos, el primero resuelve sobre un recurso de revocatoria y decreta actuaciones de mero trámite, y el segundo, decide una petición de aclaración, de manera que ambas versan sobre cuestiones incidentales, por lo que al tratarse de autos simples el legislador no ha previsto...

El apoderado del apelante recurre de la decisión consignada en el auto definitivo de improponibilidad de la demanda, mediante la cual se ordena devolver el título valor con una razón o anotación. La Cámara declaró improcedente el recurso, al advertir que el recurrente no apela de la improponibilidad de la demanda declarada, que es la resolución que sí admite recurso de apelación, sino de una...

La sociedad impetrante apeló inconforme con el auto de improponibilidad de la demanda por ella presentada, porque la juez aquo consideró que no se había cumplido con el requisito de agotamiento previo de la vía administrativa para el cobro de la obligación de pago de suministro de energía eléctrica reclamada, supeditando -según la recurrente- el acceso a la justicia a un procedimiento especial...

Los apelantes alegaron la improponibilidad de la contrademanda planteada por el demandado, por considerar que la parte contrademandante no adujo ni justificó su alegación de falsedad material atribuida al instrumento de donación, limitándose a manifestar que la firma que calza el documento no fue puesta por el donante, ya que no se expuso explicación alguna de por qué surgió en el entendimiento...

El recusante, por medio de su apoderado, solicitó que se separe a la señora Jueza de lo Civil de San Marcos del conocimiento del proceso de que se trata, por una serie de hechos que tanto a criterio del recusante como de la misma judicante, pueden poner en duda la imparcialidad de las resoluciones pronunciadas por dicha titular en el proceso, ésto en razón de que en en otro proceso y en...

Señala el abogado de la parte recurrente, como razón de su recurso, que en el proceso de que se trata, se han inobservado los preceptos legales correspondientes al emplazamiento, pues a su representada se le notificó y emplazó sobre la demanda incoada en su contra y en contra de la segunda demandada, en la dirección señalada en la demanda para el emplazamiento, dejándole a la empleada de la casa...

Confírmase el auto definitivo pronunciado.

La recurrente apela de la sentencia dada en el Proceso Ejecutivo promovido en su contra. El Tribunal de Segunda Instancia rechaza el recurso por inadmisible ante la falta de claridad y precisión de las infracciones denunciadas. Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

Declárase ilegal por extemporánea la alzada interpuesta.

Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

La parte apelante expone que en el auto que se está recurriendo ha habido una errónea aplicación de las normas que rigen los actos del proceso, pues la Juez A quo establece como base para declarar la improponibilidad de la demanda, que el documento presentado como base de la pretensión, no posee fuerza ejecutiva en virtud de que los instrumentos privados solo tienen valor probatorio en el caso de

La parte apelante expone que en el auto que se está recurriendo ha habido una errónea aplicación de las normas que rigen los actos del proceso, pues la Juez A quo establece como base para declarar la improponibilidad de la demanda, que el documento presentado como base de la pretensión, no posee fuerza ejecutiva en virtud de que los instrumentos privados solo tienen valor probatorio en el caso de

En síntesis, la parte apelante manifiesta como agravio que la Jueza A quo no debió declarar improponible su demanda, pues según dice, no es cierto que a la letra de cambio presentada como base de la pretensión le haga falta fecha de suscripción. Señala además, que en el auto definitivo existe falta de motivación. Finalmente, manifiesta que no debió ordenar la marginación del título valor con la...

El impetrante interpone, por medio de su apoderado legal, recurso de apelación de la sentencia pronunciada en el Proceso Ejecutivo Mercantil promovido por él. La Cámara declaró inadmisible el recurso, al no haber realizado el recurrente una adecuada fundamentación. Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

La impetrante interpone recurso de apelación, de la sentencia pronunciada en el Proceso Ejecutivo Civil promovido en su contra. La Cámara declaró inadmisible el recurso, al no haber realizado la apelante una adecuada fundamentación. Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

La Cámara de Segunda Instancia rechazó la apelación interpuesta por la parte demandante en el proceso ejecutivo promovido por ella, al considerarlo inadmisible, pues el escrito del apelante carece de fundamentación, advirtiéndose únicamente inconformidad con lo resuelto, lo que imposibilita a esta Cámara entrar a conocer si efectivamente el auto pronunciado. Declárase inadmisible el recurso de...

El impetrante interpone recurso de apelación, del auto definitivo pronunciado en el Proceso Ejecutivo promovido por él. La Cámara declaró inadmisible el recurso, al no haber realizado el recurrente una adecuada fundamentación. Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

El impetrante interpone recurso de apelación, del auto definitivo pronunciado en el Proceso Ejecutivo promovido por él. La Cámara declaró inadmisible el recurso, al no haber realizado el recurrente una adecuada fundamentación. Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

La sociedad demandante apela de la sentencia pronunciada en el Proceso Común de Reposición de Certificado de Acciones, promovido por ella, quien alegó la suspensión del proceso por prejudicialidad penal. La cámara, consideró imperioso analizar previamente la pretensión contenida en la demanda; y finalmente, la declaró improponible, en virtud que la parte actora no acumuló la pretensión de...

El recurrente apela de la sentencia pronunciada en el Proceso Mercantil Ejecutivo, promovido contra él. La Cámara declaró inadmisible el recurso, al no haber realizado el recurrente una adecuada fundamentación. Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

El recurrente apela de la sentencia pronunciada en el Proceso Mercantil Ejecutivo, promovido contra él. La Cámara declaró inadmisible el recurso, al no haber realizado el recurrente una adecuada fundamentación. Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.