JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE SANTA TECLA (Juzgados de Primera Instancia)

La parte actora argumentó que el procedimiento sancionador está viciado de nulidad absoluta, ya que se prescindieron de etapas que impidieron que el demandante se defendiera adecuadamente; asimismo, la notificación del acto impugnado le impidió ejercer su derecho de recurrir, pues estuvo viciada por irregularidades; agregó que fue denegada la caducidad del procedimiento solicitada en sede...

Juzgado carece de competencia objetiva para conocer de la presente demanda, dado que se encuentra normativamente impedido para dirimir aquellas cuestiones que por su naturaleza, trámite y decisión del legislador pertenecen a otro ámbito de competencia, en este caso, de conformidad con el Código de Trabajo. Por lo que, corresponde al juez de lo laboral del domicilio del demandado conocer de las...

La actora, presentó demanda de nulidad de despido contra el Alcalde Municipal de Ciudad Delgado, y el Concejo Municipal de dicho municipio, de conformidad al artículo 75 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal. En dicha demanda la parte actora solicita en síntesis que se declare nulo el despido, y de conformidad al artículo 75 LCAM, se ordene la restitución al cargo y se condene a la...

La actora, presentó demanda de nulidad de despido contra el Alcalde Municipal de San Francisco Lempa, departamento de Chalatenango, y el Concejo Municipal de dicho municipio, de conformidad al artículo 75 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal. En dicha demanda la parte actora solicita en síntesis que se declare nulo el despido, y de conformidad al artículo 75 LCAM, se ordene la...

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, se previno y como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

Se presentó demanda contencioso administrativa fuera del plazo por lo que fue declarada improponible.-

Se presentó diligencias de aviso de demanda, pero por haber cumplido estas su finalidad, procede el archivo de las diligencias.-

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, se previno y como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

Se presentó demanda por la inactividad de la administración pública la misma fue declarada improponible por falta de requisitos

Se presentó demanda, la cual fue prevenida, la actora presentó escrito subsanando las prevenciones, al realizarse el examen al mismo se verificó que no se cumplen con los requisitos legales por no fundamentarse correctamente la misma en la demanda como en el escrito de subsanación de las prevenciones por lo que se declaró inadmisible.-

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

Se presentó diligencias de aviso de demanda, pero por haber cumplido estas su finalidad, procede el archivo de las diligencias.-

Se presentó diligencias de aviso de demanda, pero por haber cumplido estas su finalidad, procede el archivo de las diligencias.-

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

Se presentó diligencias de aviso de demanda, pero por haber cumplido estas su finalidad, procede el archivo de las diligencias.-

Se presentó diligencias de aviso de demanda, las cuales fueron prevenidas por no cumplir con todos los requisitos, al subsanar se señala que se presentó dentro del plazo de 60 días por lo que se denegó su admisibilidad porque deben ser presentadas en los primeros treinta días.-

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

Se presentó diligencias de aviso de demanda, pero por haber cumplido estas su finalidad, procede el archivo de las diligencias.-

Se presentó diligencias de aviso de demanda, se solicitó el desistimiento y se denegó por improcedente, pero por haber cumplido estas su finalidad, procede el archivo de las diligencias.-

Se presentó demanda contencioso administrativo la cual al realizarse el examen liminar se previno que se cumpliera con los requisitos mínimos, como no se cumplió con las prevenciones se declaró inadmisible.

La parte actora considera que se violentó el principio de legalidad como manifestación del derecho a la seguridad jurídica porque los beneficios del Decreto 804 son aplicables a pesar que la deuda que se había determinado se pagó antes de la entrada en vigencia de tal decreto, a excepción de la multa, pues el acto que la determinaba quedó firme durante la vigencia del mismo, y, por lo tanto, tuvo

Se presentó demanda contencioso administrativo, la cual fue asignada al juzgado Primero de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, previo a ello se habían presentado diligencias de aviso de demanda, que fueron asignadas al Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, se solicitó se remitiera el expediente al juzgado primero por estar alli la demanda, pero dicho juzgado...

La parte actora alega que se ha vulnerado el principio de legalidad, debido a que se ha aplicado la normativa sobre la procedencia de la deducción de los gastos de manera errónea, y, además, porque la resolución de la DGII fue realizada por un funcionario por delegación del Director General, cual dicha delegación corresponde hacerla al Subdirector General. Alega el incumplimiento al principio de...

La actora, presentó demanda de nulidad de despido contra el Alcalde Municipal de Verapaz, departamento de San Vicente, y el Concejo Municipal de dicho municipio, de conformidad al artículo 75 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal. En dicha demanda la parte actora solicita en síntesis que se declare nulo el despido, y de conformidad al artículo 75 LCAM, se ordene la restitución al cargo

La actora, presentó demanda de nulidad de despido contra el Alcalde Municipal de Verapaz, y el Concejo Municipal de dicho municipio, de conformidad al artículo 75 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal. En dicha demanda la parte actora solicita en síntesis que se declare nulo el despido, y de conformidad al artículo 75 LCAM, se ordene la restitución al cargo y se condene a la parte...

Se presentó demanda contencioso administrativo, de solicitud de autorización de despido, el Juzgado se declaró incompetente por no ser un acto administrativo el que se impugna, sino que manifiesta que este procedimiento debe seguirse en juzgado con competencia laboral por ser ellos quienes tienen competencia para conocer de este, ya que allí se dicta el acto administrativo y alli se agota la vía...

La actora, presentó demanda de nulidad de despido contra el Alcalde Municipal de Santa Cruz Michapa, y el Concejo Municipal de dicho municipio, de conformidad al artículo 75 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal. En dicha demanda la parte actora solicita en síntesis que se declare nulo el despido, y de conformidad al artículo 75 LCAM, se ordene la restitución al cargo y se condene a la